REDACTION DU TRAVAIL RENTRÉE DU TRAVAIL DE SYNTHESE Vendredi 24 avril 201 105 En 2 exemplaires or 15 Sni* to View 17 pages de l’introduction a la conclusion (19 pages pour les groupes de 4). Ne pas paginer : la page de garde, les remerciements éventuels, la table des matières, la bibliographie générale et les fiches « Critiques des sources ». Commencer à paginer à partir de l’introduction jusqu’à la fin de la conclusion. Paginer les annexes éventuelles en chiffres romains (ne rentrent pas dans les 17 pages) Police et taille des caractères : Times new roman 12 EXCLUSIVEMENT Marges gauche et droite : 2,5 cm
Marges haut et bas : idem Noms des enseignants responsables (en bas, à gauche) = Michel Hermans (professeur) et Brigitte Maréchal (assistante) L’introduction L’introduction se rédige généralement en dernier lieu, en même temps que la conclusion. Cette partie du travail est très importante. Il faut donc lui accorder une attention particulière, tant au niveau de la rédaction que de la construction. Elle constitue en effet l’entrée en matière qui va capter l’attention du lecteur ou le détourner du sujet !
L’introduction doit contenir au moins les sous-parties suivantes (celles-ci ne doivent pas être signalées explicitement C] as
Pour vous aider, vous trouverez un exemple, tiré d’un ouvrage, en annexe 1 de ce document. Dans un travail aussi court et nthéti ue que le travail de synthèse, l’introduction d aximum une page. PAGF 15 ou « circuit argumentatif » de l’auteur. N’hésitez pas à retravailler la première synthèse rendue dans la « fiche de lecture Vous possédez maintenant le recul suffisant par rapport à [‘ouvrage et avez désormais une vue d’ensemble des arguments de rauteur pour que cela vous permette de faire une synthèse répondant aux critères énoncés ci-dessus.
Thèse de l’auteur Les arguments principaux de fauteur 1 (les citer sous une forme condensée). Attention : on doit bien comprendre le lien entre la thèse telle que vous l’énoncez et les arguments énoncés. itez les arguments de manière littéraire (sous la forme d’un texte continu) et non pas sous la forme d’une liste. Chapitre 2 : les concepts-clés 0 Attention, il s’agit de construire un texte littéraire (sous la forme d’un texte continu) et non pas de donner les différentes définitions des concepts les unes en-dessous des autres sous la forme d’une liste.
C] Les 3 « niveaux » doivent être présents (dictionnaire général, lexique spécialisé, auteur). N’oubliez pas de citer vos sources (càd de mettre les références dans le texte). Ici aussi, vous pouvez retravailler et modifier la partie ? Concepts-clés » qui figurait dans la « fiche de lecture Vous avez la possibilité denlever des concepts ou d’en ajouter. 15 croissance et protection de l’environnement Par Pierre Dupont Synthétiser l’argument et développer (succinctement) ce que l’auteur écrit pour présenter et défendre cet argument. vous pouvez éventuellement faire une citation directe mais celle-ci doit être courte (ne reprenez pas de trop longs passages in extenso, mieux vaut paraphraser l’auteur). Mettre en parallèle avec deux arguments allant dans le sens de l’auteur et avec deux contre-arguments. A la fin de cette partie, placer la bibliographie relative à l’analyse de l’argument 2 Rappel : reprenez-y uniquement les références des documents que vous avez cités (sous forme de citations directes ou indirectes) dans votre texte.
Au début de chaque chapitre sur les arguments, il convient d’introduire ses propos (c’est à dire de présenter la question principale que ron va traiter dans les lignes qui suivent, annoncer comment on va raborder, Il faut également conclure c’est à dire dégager les éléments de réponse qui ont pu être établis, les synthétiser et suggérer les perspectives que ces réponses ouvrent. Dans le cas de ce travail, cette conclusion devra être très brève car elle sera développée davantage dans la Concluslon générale.
Il convient enfin d’introduire en quelques mots la partie qui suit directement (l’analyse d’un autre argument ou la conclusion). annexe 5 de ce document PAGFd 5 représente un retour au travail d’équipe après le travail individuel portant sur les arguments. Il va s’agir ici de confronter les résultats de vos recherches pour rédiger une synthèse critique commune. Cette syn hèse critique doit suivre le schéma suivant . thèse – antithèse – synthèse.
Thèse . Il s’agit de reprendre la thèse de l’auteur telle que vous l’avez déj? exposée dans l’introduction, d’éventuellement la développer quelque peu et surtout de l’étayer avec les arguments d’autres auteurs allant dans le même sens. D Citez ces auteurs en respectant bien les règles de citation APA Anti-thèse • Il faut ensuite synthétiser les différents contre-arguments trouvés par chacun des membres du groupe et rédiger une anti-thèse.
Cl Citez les auteurs des contre-arguments en respectant bien les règles de citation APA Synthèse = votre point de vue RES IMPORTANT A la lumière de l’analyse des arguments et de leur confrontation vec les contre-arguments, vous avez pu vous ménager une position de recul par rapport aux positions de l’auteur. Vous êtes donc à même de arter un « ugement réfléchi sur son raisonnement, sur la quali mentation en mettant irréaliste) ?
Peut-être manifeste-t-elle beaucoup trop la subjectivité de l’auteur (elle est excessive, passionnée) ou repose-t-elle sur des lieux communs (on dira qu’elle est « stéréotypée ») ? Avez-vous constaté que l’auteur omettait d’étayer ses propos au moyen de données chiffrées vérifiables ? A l’inverse, la thèse de l’auteur (ou certains de ses arguments) ous paraît-elle plausible, réaliste, objective, cohérente, . Constatez-vous qu’il s’appuie sur des données scientifiques, des sources fiables ?
Ou inversement Est-elle confirmée par les faits qui se sont déroulés depuis la publication de l’ouvrage (la thèse est d’actualité) ? Les contre-arguments sont-ils plus ou moins convaincants ? Permettent-ils de remettre totalement la thèse en question ou de la nuancer ? Quelles conclusions pouvez-vous tirer après la confrontation de cet essai polémique avec des auteurs scientifiques ? Vous aviez certainement votre vision des choses, une opinion ersonnelle, des a priori sur le thème traité. En quoi la lecture de l’ouvrage a-t-elle fait évoluer cette vision ?
Enfin, ce travail vous a amené à envisager certains aspects du thème abordé, l’analyse succincte de quelques arguments de l’auteur ne vous a bien-sur pas permis de faire le tour de la question. Dites-nous dans quelles directions, sur quoi pourraient porter des recherches complémentaires ? Dans cette dernière partie du travail, vous devez donc vous transformer en « penseur critique s. Le « penseur critique » s’attarde tout d’abord à rechercher le sens du discours. Cette premiè ropriation de sens va lui es liens entre les positions exprimées et d’en saisir les raisons.
Au cœur du processus, le « penseur critique » s’assure de connaitre les raisons ou de détenir les informations qui vont faciliter l’argumentation et la justification des idées qui lul sont soumises. Finalement, tout au long du processus, le penseur critique est actif, fortement engagé dans la démarche de construction de ses opinions et de ses idées qui se modifieront au fur et à mesure qu’il examine, analyse et questionne d’autres idées » (Pallascio, Daniel et Lafortune, 2004, p. 112). our vous aider, vous trouverez un exemple, tiré d’un ouvrage, en nnexe 6 de ce document. Les annexes Si vous mettez des annexes dans votre travail, celles-ci DOIVENT avoir une utilité par rapport au texte. Elles doivent lui être complémentaires et n’ont de sens que s’il existe un lien direct avec lui. Il convient de les paginer (en chiffres romains plutôt qu’en chiffres arabes comme le reste du travail) et de prévoir des renvois du texte vers les annexes (dans le texte ou en notes de bas de pages).
La bibliographie générale Dans ce travail de synthèse, la bibliographie générale reprendra UNIQUEMENT les documents (livres, revues, sites internet, ités explicitement dans votre texte (sous forme de citations directes ou indirectes), c’est-à-dire les documents cités dans l’introduction, dans la partie concernant les concepts-clés, dans l’analyse des argume re les références déj? APA Les références doivent être classées dans l’ordre alphabétique d’auteurs (des titres quand il n’y a pas d’auteur) tout type de documents confondus (mettre dans la même liste les ouvrages, articles de périodiques, La table des matières Elle est généralement placée à la fin du travail et reprend le plan détaillé du document avec toutes les subdlvislons qui le tructurent ainsi que la pagination. Etant donné que plusieurs auteurs ont collaboré à ce travail, vous devez rédiger cette table des matières comme celle d’un ouvrage collectif. annexe 7 de ce document. Les fiches Critique des sources » « Il est important de pouvoir se fier à l’information que l’on a repérée, qu’elle soit imprimée ou électronique.
On doit faire preuve de jugement critique pour en évaluer la qualité et il faut garder en tête que toute information dont on ignore la provenance devrait a priori être écartée. » (Bibliothèque de l’Université du Québec à Montréal, 2014). Pour l’analyse de son areu d’entre vous a au moins critique des sources en annexe 8, 9 et IO de ce document Lectures complémentaires Les ouvrages ci-dessous sont à votre disposition à la bibliothèque, dans la « Réserve spéciale », laquelle se trouve dans le bureau des bibliothécaires. Afin qu’ils restent accessibles à tous, ils ne peuvent pas être empruntés et doivent donc être consultés sur place. Vous y trouverez de nombreux conseils et sans doute la réponse à certaines de vos questions .
Barbottin, Gérard (2002). Rédiger des textes techniques et scientifiques en français et en anglais • uide pratique. Paris : INSEP Consulting. Beaud, M. (2003). L’art de la thèse. Paris : La découverte. Boulogne, A. (2006). Comment rédiger une bibliographie. Paris : Armand Colin. Defays, Jean-Marc (2003). Principes et pratiques de la communication scientifique et technique. Bruxelles . De Boeck. Fragnière, J. P. (1996). Comment réussir un mémoire. Paris : Dunod. Frécon, G. (2006). Formuler une problématique. Paris : Dunod. lucquois, Guy (1996). Rédiger, présenter, Composer. L’art du rapport et du mémoire. Bruxelles : De Boeck. Kalika, M. (2005).
Le mémoire de master. Paris : Dunod. Michel, J. L. 2002). Le mémoire de fin d’études dans les écoles de commerce. paris : Ellipses. Provost, M. A. , Alain, M. , Leroux, Y. & Lussier Y. (2002). Normes de présentation d’un travail de recherche. Trois-Rivières (Québec) : SMG. Roche, D. (2007). Rédiger et soutenir un mémoire avec succès. Paris : Eyrolles. https://vw. uw. bibliotheques. uqam. ca/lnfoSphere/sciences humaines/moduIe7/evaluer1 . html (consulté le 19 mars 2014). Pallascio R. , Daniel M-F. , Lafortune, L. (2004). Pensée et réflexivité : théories et pratiques. Sainte-Foy (Québec) : Presses de l’Université du Québec. Mise à jour : mars 2015
