Présentation de l’épreuve de synthèse de textes La synthèse de textes (dite aussi étude et synthèse de textes) est l’épreuve proposée tout particulièrement aux concours de l’Eccle supérieure de Commerce de Paris (E. S. C. P. ) et à l’institut supérieur de Gestion de paris (l. S. Trois textes portant sur le même sujet sont soumis à l’examen des candidats. Ils traitent d’une question relevant des mêmes domaines que ceux qui sont généralement choisis pour le résumé : art, littérature, sciences physiques et technique, biologie et médecine, sciences humaines, économie, politique, ulture et civilisation.
Le libellé de VE. S. C. en définit bien le car (tolérance de 10 h) u en confrontant, sans évitant autant que p ere « or2s écède les textes z en 300 mots ci xtes ci-après, sonnelle et en ivers points de vue exprimés par les auteurs». voir exemple de synthèse type ESCP Chaque texte a de 750 à 1500 mots, la synthèse étant fixée ? 300 mots. Les candidats disposent de 4 heures à l’E. S. C. P. de 3 heures à l’I. S. G. Voici les grandes lignes de la démarche ? adopter pour mener à bien cet exercice. . L’ÉTUDE DES TEXTES A. La lecture
La lecture analytique des textes A la seconde lecture, on relèvera, par une analyse systématique et sur trois grandes feuilles séparées, la ou les idées principales t, s’ily a lieu, les idées secondaires qui s’y rattachent. On devra aboutir à une formulation nette. On essayera ensuite, si le texte n’a pas de titre, d’en trouver un significatif. Sauf instruction expresse du libellé, il ne sera pas reproduit dans la copie, mais il servira de guide pour la comparalson avec les deux autres textes et ne devra jamais être perdu de vue.
On notera en même temps et avec le même soin les liaisons ou articulations et les exemples représentatifs. On passera alors au second texte puis au troisième en opérant séparément de la même manière. A l’achèvement de ce travail initial, on disposera ainsi, dans eur enchaînement, de toutes les idées qui serviront à la confrontation entre les textes et l’on aura tout l’ensemble sous les yeux.
Il importe que ce relevé soit d’une parfa’te lisibilité et que la succession des idées retenues par l’analyse pour chaque texte soit largement espacée, de façon à rendre possibles les corrections et les retouches sans nuire à la lisibilité. Ce qu’on appelle fâcheusement le brouillon ne doit être négligé ni dans l’écriture ni dans la disposition des idées. C. L’établissement du plan de synthèse De même que pour les textes longs à résumer, il n’y a pas intérêt ? dresser en détail le plan de chaque texte. Cela demanderait OF longs à résumer, il n’y a pas intérêt à dresser en détail le plan de chaque texte.
Cela demanderait beaucoup de temps et risquerait de détourner l’esprit de son but, à savoir la synthèse. On se contentera généralement de trois schémas analytiques, où seront alignées les idées principales, les idées secondaires et les liaisons. En revanche, il est conseillé de dresser par écrit le plan précis de la synthèse. Pour passer des schémas au plan, on recherchera les rapports, d’un texte à l’autre, qui rapprochent les idées, les éunissent ou les opposent. On affectera les idées à relier de repères : flèches, numeros, lettres, etc. à partir desquels on construira le plan. L’édification de ce plan, qui fournira la clé d’une synthèse rigoureuse, exige beaucoup de concentration et de pénétration. On lui consacrera tout le temps nécessaire en opérant de façon systématique. Entraînez-vous sur une synthèse courte le thème : les intellectuels D. Ce qu’il faut éviter dans la synthèse de textes — Une pseudo-synthèse par simple addition ou juxtaposition du résumé des trois textes. «Une synthèse n’est pas une succession es différents résumés» (I. S. G. ). — Un «schématisme desséchant» (E.
S. C. P. ), qui élimine des éléments significatifs et tombe dans l’abstraction abusive en supprimant tous les exemples, même les plus représentatifs. Les «va-et-vient chaotiques» (E. S. C. où l’on saute d’une idée à l’autre pour revenir plus loin sur l’une d’elles, sans qu’on puisse percevoir, à la lecture, un mouvement logique de pensée. Ce désordre équivaut non seulement à une absence de synthèse, mais, ce qui est aussi grave, a un «a désordre équivaut non seulement à une absence de synthèse, ais, ce qui est aussi grave, à un «amalgame anonyme» (E.
S. C. P. ), où l’on se perd sans savoir qui a dit quoi. L’émiettement, qui produit le même effet en mettant en relief des détails sans lien entre eux, au détriment des idées essentielles, et en multipliant les alinéas sans que se justifie le passage de l’un à l’autre. Le choix comme base de la synthèse du plan de l’un des textes, ce qui a pour conséquence, même si cela n’a pas été l’intention du candidat, de lui conférer un privilège comme s’il prenait position en sa faveur aux dépens des deux autres.
La comparaison mécanique et primaire par ressemblances et ifférences, qui ne se justifie que rarement. E — Ce qu’il faut faire dans la synthèse de textes 1. Chercher un centre de perspective, un point de vue ou quelques points de vue coordonnables entre eux, grâce auxquels il sera possible de construire logiquement le plan de la synthèse. 2. Trouver une phrase courte qui annonce le thème traité et serve d’introduction. Ce pourra être une sorte de titre général recouvrant les trois textes et indiquant le fil directeur. 3.
Embrasser l’ensemble dans une sorte de conclusion, qui, ? la différence du résumé où elle est presque toujours inutile, ‘impose souvent en une épreuve dont elle représente l’objectif. Mais elle ne doit pas se présenter comme une vue personnelle. Ce serait une prise de parti, qui, si elle est exigée dans la dissertation, est interdite ici par la loi du genre. Le mieux est que la conclusion apparaisse comme résultant de l’examen des trois textes et comme en découlant logi conclusion apparaisse comme résultant de l’examen des trois textes et comme en découlant logiquement.
Elle regroupera, si possible, les prises de position des trois auteurs dans leur rapport entre eux et relativement au sujet global de la synthèse. . Marquer clairement les moments d’une progression rigoureusement construite et cohérente. On distinguera nettement en premier lieu, la position des problèmes ou questions ou des thèmes énoncés par les auteurs; — en second lieu, la recherche et la détermination de leurs causes et effets ou conséquences; enfin, les solutions ou remèdes proposés ainsi que les arguments ou raisonnements qui la soutiennent en mettant en lumière les convergences et les divergences ou les disparités.
Ces indications ne font que montrer dans quel esprit le plan doit être recherché, élaboré et établi. Mais il n’est pas possible de proposer un plan-type. Sur un même sujet, nous l’avons dit, les auteurs qui le traitent viennent souvent d’horizons très divers : philosophe, savant, écrivain, artiste, sociologue, économiste, médecin, journaliste, etc. Ils ne se placent pas au même point de vue, ils ne parlent pas le même langage. C’est l’intérêt de l’épreuve de dégager par une réflexion approfondie les points de rencontre, ce qui ne veut pas dire d’accord.
Cen est aussi la difficulté. Tantôt c’est l’aspect moral ou philosophique, tantôt c’est l’esprit scientifique qui prévaut dans e texte. Même quand les auteurs ont une formation semblable et appartiennent à une discipline donnée, notamment dans l’épistémologie ou philosophie des sciences et plus encore dans les sciences humaines, leurs thès PAGF s OF l’épistémologie ou philosophie des sciences et plus encore dans les sciences humaines, leurs thèses, leurs principes sont susceptibles de s’opposer radicalement et de représenter des idéologies et des courants de pensée fort différents.
La structure du plan sera donc en chaque cas déterminée par le caractère et le contenu des trois textes proposés. Aussi la mise en paragraphes de ces textes plus ou moins hétérogènes est- elle une opération encore plus délicate que pour le résumé. Chaque paragraphe, comme il est de règle, rappelons-le, doit être étroitement uni à celui qui le précède et à celui qui le suit dans un même mouvement de pensée.
Les candidats ne pouvant ici se laisser porter par le texte comme pour le résumé, elle requiert de grandes qualités de finesse et de souplesse d’esprit Assez fréquemment, il est vrai, les trois textes se succèdent dans l’ordre chronologique de leur publication et, suivre cet ordre, du oins au point de départ, est souvent le plus simple. Toutefois les auteurs ont pu s’ignorer et, étant donné le contenu des textes, leurs thèses, leur argumentation, construire un ordre logique peut être préférable.
Ce pourra être, dans l’un ou l’autre des trois, s’il est le plus complet et le plus clair, qu’on trouvera la base de départ sans qu’il détermine pour autant toute la structure. Il est certain que la liberté dans l’organisation des idées et dans leur enchaînement est un avantage pour les meilleurs élèves. De ce fait, une telle épreuve, particulièrement révélatrice de la ersonnalité, se montre très sélective. Mais on n’oubliera pas que le libre cours offert ici à l’intelligence ne do montre très sélective.
Mais on n’oubliera pas que le libre cours offert ici à Fintelligence ne doit en rien nuire à la cohérence et ? l’unité de l’ensemble, mais au contraire les servir et les mettre en relief. Lire un rapport de l’école navale sur la synthèse de textes Il — RÉDACTION DE LA SYN HÈSE Répétons-le. Les règles de rédaction qui valent pour le résumé valent aussi pour la synthèse (1) Nous y renvoyons le lecteur en nous contentant ici de préciser quelques particularités ou uances qui sont propres à la synthèse de textes.
A — Les phases du travail de synthèse On commencera par regrouper les idées en trois catégories en laissant de côté, dans ce premier temps, les nuances. Il n’y a pas d’inconvénient, à titre provisoire, à rapprocher les idées identiques ou voisines; — les idées qui s’opposent; les idées qui, sans figurer dans les autres textes, se révèlent comme de grand intérêt ou représentant des points de vue originaux. Au cours de cette confrontation, il convient de procéder avec beaucoup de souplesse.
On peut s’attendre à ce que, par la ecture du deuxième et du troisième texte, la vue d’ensemble se modifie et s’éclaire d’un jour nouveau. La démarche méthodique de la confrontation n’implique pas un parcours unique, rigide et sans retour. Cette recension comparative des trois textes entraînera des retouches dans les schémas initiaux, mais c’est ? ce prix que la confrontation s’approfondira, tout en gardant son unité. Ce travail de tri doit être suivi d’un travail de classement.
Chaque texte devra être situé par rapport aux deux autres, selon, par exemple, que son analyse porte sur des po 7 OF devra être situé par rapport aux deux autres, selon, par exemple, ue son analyse porte sur des points particuliers ou se place à un point de vue général. Il apparaîtra par cette étude que le texte le plus long n’est pas nécessairement celui dont on retiendra le plus d’éléments et que la proportion suivant laquelle chacun entrera dans la synthèse dépend de sa densité.
Mais il va de soi qu’aucun des trois textes ne devra être négligé. Cette synthèse finale n’en restera pas à la juxtaposition même bien ordonnée des idées retenues dans les différents textes, elle devra constituer une véritable refonte, qui en fera une œuvre indépendante, même si elle ne leur ajoute aucun élément. Dans ce second temps, on s’efforcera de marquer avec plus de finesse les idées qul ont d’abord servi de base à la confrontation.
Les rapports de ressemblance, de différence ou d’opposition seront, selon le cas, atténués ou appuyés; des rapports de complémentarité pourront éventuellement apparaitre. Cest en quoi la synthèse est une œuvre de création. Enfin, si, pour le résumé, les correcteurs sont divisés, il faudra le plus souvent, pour la synthèse, tenir compte du genre, du style et du ton de chacun d’eux, comme de son allure générale. voir un exemple de synthèse rédigée sur la guerre
B — Comment exprimer la prise de position des auteurs des textes Les correcteurs déplorent souvent l’indigence du vocabulaire des candidats relativement aux verbes d’énonciation qui caractérisent les divers modes de pensée et de jugement des auteurs. Voici, selon ces modes et par ordre alphabétique pour chacun d’entre eux, les plus répandus, exprimant 8 OF Voici, selon ces modes et par ordre alphabétique pour chacun d’entre eux, les plus répandus, exprimant — la présentation ou l’exposition d’une idée ou d’une thèse . border (tel problème, telle question, tel point), constater, éclarer, envisager, indiquer, poser; la position ou la défense d’une thèse : affirmer, assurer, certifier, considérer, être convaincu que, démentir, démontrer, dire, estimer, expliquer, montrer, penser, prétendre, prouver, soutenir, témoigner; — la mise en valeur d’une idée ou d’une thèse : appeler l’attention sur, faire ressortir, mettre l’accent sur, mettre en relief, en valeur, préciser, souligner, spécifier; l’approbatlon ou la concession accepter, accorder, admettre, approuver, avouer, concéder, condescendre, confesser, consentir, convenir, reconnaître, remarquer; adhérer à une thèse, partager es vues de, se rallier à l’opinion de… a critique ou le refus d’une thèse : condamner, contester, contredire, critiquer, dénoncer, déplorer, désapprouver, douter, s’élever contre, s’indigner de, nier, objecter, s’opposer à, refuser, rejeter, regretter, répliquer, répondre, rétorquer; — la proposition de solution : conseiller, espérer, préconiser, proposer, recommander, souhaiter, suggérer. C — Être concis Aux règles générales de la concision, qui s’appliquent aussi au résumé, il faut ajouter celles qui sont spécifiques de la synthèse. Quels que soient en eux-mêmes Vintérêt et l’originalité de ertaines idées du texte, il en faut faire délibérément le sacrifice si elles ne peuvent servir à la comparaison et à la confrontation. D — Être objectif Dans ‘épreuve de synthèse, PAGF q OF la comparaison et à la confrontation. Dans l’épreuve de synthèse, on peut manquer à fobjectivité comme pour le résumé en portant un jugement de valeur, d’approbation ou de critique à l’égard des auteurs.
Mais l’on peut y manquer en outre en usant d’une façon mécanique et artificielle des rapports classiques, ressemblances et différences, opposition, thèse, antithèse, synthèse, qui souvent s’accordent mal aux apports réels entre les thèses des trois textes. Vouloir aboutir ? une synthèse pleinement cohérente, ce peut être les gauchir et altérer leur sens. Les correcteurs sauront gré aux candidats de ne pas chercher à tout prlX à concilier l’inconciliable ni à comparer ce qui n’est pas comparable, et d’être surtout soucieux de respecter la pensée des auteurs. CONCLUSION A. Les qualités révélées par la synthèse de textes Ce qui ressort de cette méthodologie, c’est que la synthèse est une épreuve originale, qui demande un entraînement spécifique. ? L’épreuve d’étude et de synthèse de textes est certes une ?preuve difficile et complexe. Elle réclame de la rigueur, de la finesse, un respect scrupuleux des textes, la maîtrise de la langue, le sens de la construction Le candidat doit s’astreindre ? une préparation rigoureuse, à un entraînement méthodique qui semble avoir fait défaut à certains » (E. S. C. P. ). « La relative faiblesse de ‘épreuve a une autre explication: l’inexpérience des candidats, dont la plupart, affrontés à un exercice qui ne leur est pas familier, ne savent guère composer une synthèse» (E. S. C. P. ). Les correcteurs, en fin de com te se félicitent néanmoins
