Corrige du CAS AREVA 1) Recherche des DAS [pic] 3 technologies * 1 fonction * 1 acheteur = 3 DAS 2) analyse des 5 forces de PORTER 3) [pic] ———————– TECHNOLOGIES ACHETEURS Distribution Centrale nucleaire Mines d’uranium ETATS Energie FONCTIONS (besoins satisfaits) 1ere force : concurrents d’AREVA (menace de 4/5) : Enjeu militaire politique, independance energetique. 35% uranium de cout fixe, leader international. Concurrents des 3 DAS : TOSHIBA et AECL sont de grands groupes soutenus par leur etat et beneficiant d’un soutien etatique du president de la Republique.
Concurrence internationale forte Marche globale de niche (reconcentre et etroit) Recherche et developpement intensive 5. 7 Cycle d’exploitation long qui entraine une augmentation des couts et hyper competitivite 4eme force : nouveaux entrants (menace de 3/5) : ETC, TOSHIBA, HITACHI Les anciens clients de Chine ont beneficie d’un transfert de technologie 3eme force : clients (menace 4/5) : EDF, ETATS qui ont le pouvoir de negociation (Chine, Inde, Afrique, Etats-Unis). Les Etats baissent leur marge, Dubai achete en Coree (AREVA a perdu le marche) eme force : fournisseurs (menace 2/5) : TOTAL, EDF, AREVA independante Uranium enrichi, urenco, usec. Niger n’est pas en position de force 6eme force : pouvoirs publics (menace 4/5) : ONG (Organisation Non Gouvernementale), ETATS, parti politique et ecologique 5eme
