SPE |SCHUMPETER : | |Le progres technique et evolution economique | Intro : – nee en 1883 (naissance de Keynes, mort de Marx) d’un pere industriel – mort en 1950 – 1912 : Theorie de l’evolution economique – 1942 : Capitalisme, socialisme et democratie – qualifie d’heterodoxe par rapport au courant neo-classique accepte certains aspects, en refuse d’autres – « le capitalisme est le meilleur systeme car il est le plus efficace mais il en souligne la fragilite et les contradictions : l’essor de grandes firmes dirigees par des bureaucrates routinieres en affaiblit les potentialites d’innovation et conduit le systeme capitaliste a se perte face au socialisme » I – INNOVATION ET CROISSANCE A – L’innovation 1 – Contexte : ds un systeme capitaliste – analyse de l’equilibre : equilibre de chaque marche est suppose realiser un optimum de bien-etre – economie = ensemble de marches independants main invisible d’Adam Smith – main invisible = confrontation offre/demande o en poursuivant interet personnel, on atteint interet general. o Main invisible est metaphore du marche o Role Etat doit etre minimal > fonctions regaliennes o Accumulation du capital en vue de l’invest. – pr equilibre besoins o d’information parfait des agents ecoq o capacite de calcul o rationalite 2 –
Recherche et dvpm Les cinq formes de l’innovation : – Produit nouveau : o I-pod – Nouvelle methode de prod : o Vente internet – Nouveau debouche : o Commerce equitable – Nouvelle matiere 1ere : o Eolienne, gpl – Nouvelle orga de la prod : o taylorisme – Schumpeter montre que l’innovation est une rupture par rapport a la routine – Innovation = element perturbateur – Resistance a l’innovation car les machines peuvent symboliser le chomage B – L’entrepreneur schumpeterien – chefs d’ent n’est pas egal a entrepreneurs schump. – Entrepreneur schump. o introduit changement, o plus routine, o prend risque, o revolutionne processus de prod o est stimule par profit provenant du monopole – entrepreneur schump different de capitaliste o entrepreneur pas proprietaire de l’ent. o n’assume pas les risques o les autres entrepre vont l’imiter – entrepreneur peut innover sans apport de capitaux o banques vont alors prendre les risques o particuliers aussi en apportant fonds o une autre personne doit apporter capitaux – avantages de l’entrepre a innover o entrepre recherche rente de monopole dc ac depots de brevet, il est en situation de monopole o cpdt brevet est une protection a court terme – cf : cycle du produit [pic] ( Phase 1 : lancement : pris tres eleve pr rentabiliser invest et car demande faible. ( Phase 2 : l’expansion : aug des ventes, baisse prix ( Phase 3 : maturite : large diffusion, notoriete, pris accessible ( Phase 4 : crise : ventes diminuent C – Remise en cause de la concurrence pure et parfaite |Criteres de la concurrence pure et parfaite |Remise en cause | Atomicite (bcp de vendeurs et acheteurs) |Existence de monopole | |Homogeneite du produit (un seul produit) |Differenciation du produit > marques | |Libre entree sur le marche |Taxes douanieres | |Information parfaite |Asymetrie de l’information | Libre circulation des facteurs des prod |Travail peu mobile | Schumpeter remet en cause atomicite et homogeneite – innovation ( monopole grace brevet mais monopole a court terme – monopole ( accumulation du capital ( invest ( R et D ( invention ( innovation – Schumpeter est pour le monopole ( diff des neo-classique) et remet en cause atomicite D – L’analyse cyclique : Kondratiev, Schumpeter – innovations ne sont pas isolees – innov apparaissent en grappes > elles se propagent ds +s activites cycle : o copie de l’innovation, puis diffusion ? phase de croissance, appelee A o concurrence exacerbee, phase B ? profit dim, tx equipement eleve ( prix dim ( crise o besoin de crise pr devoir investir et dc innover Schumpeter explique phases de croissances par innovations II – L’ANALYSE SCHUMPETERIENNE, TJS D’ACTUALITE A – Innovation et monopole – principales innovations se developpe au sein des FMN (Firmes MultiNationales) – interet de la grande taille : o + de capitaux pr investir ? ex : Exxon o + d’eco d’echelle et de synergies qui favorisent innov ? ex : Silicon Valley Cpdt certaines PME innovent : o Moins de capitaux mais o + souples o et moins de bureaucratie ( Analyse de Schumpeter tjs vraie : – innovation tjs source de rente de monopole – grace a innov et brevet, firme realise profit exceptionnel B – Innovation et environnement Ds Silicon Valley, entrepre integre ds plusieurs reseaux : – de connaissances (ent universites : clusters, pole competitivite) – de solidarite (association, banq) – politique (Etat intervient) – innovation doit correspondre aux besoins et desirs de la demande – PT doit etre une reponse a la demande PT doit faire reference aux valeurs et aux normes de la societe et doit correspondre aux besoins des consommateurs o Confirme these Schumpeter C – Innovation et cycle Phase A Phase B Phase A (25-30 ans) : – innovation en grappes ( croissance – monopole, prix eleves (lancement) – ent. imitent : prix baisse et prod aug (phase expansion) Phase B : – saturation du marche : tx equipement des menages tres eleve – diminution de la prod ( recession – chefs d’ent innovent pr sortir de la crise III – LES LIMITES DE L’APPROCHE SCHUMPETERIENNE A – Les limites de l’individualisme risques pris par l’entrepre schum legitimes par recherche du profit – theorie liberale (contexte) : chaque individu poursuit son interet personnel, confrontation des interets entraine interet general ds un contexte de concurrence – Schumpeter met accent sur individualisme – Hirschman montre que Schumpeter a ignore l’environnement propice a l’innovation o Individualisme contraste par environnement qui favorise innov : chercheurs, banq, Etats, FMI, fournisseurs o Objectif est de cree un environnement propice = pole de competitivite ( Nuancement du role de l’entre.
L’environnement est essentiel B – La selection des entrepreneurs 3 types de chefs d’ent : – le createur, le visionnaire o entrepreneur schumpeterien – le leader o suscite processus createurs de strategie – le technocrate (manager) o diplome de grde ecole, parachute sans rien connaitre de l’ent. aucune qualite de l’entre schump ( – Actuellement dvmp des technocrates. ( Technostructure – Consequences negatives : ent vont de – en – innover – A long terme : mise en danger de la croissance car de – en – de visionnaires – Galbraith a mis en evidence ses dangers
