Pr Sentation 22 Mars 22

Pr Sentation 22 Mars 22

LOGO Projet de Fin d’Étude Conception d’une passerelle Quai-Paquebot touristique dede longueur 12m longueur 12m Membres du jury : Soutenu par : OM. S. ADIMA (P) M. TOUATI Yassir DM. L. BOUSSHINE (E) Encadré par : DM. L. BOUSSHINE (E. E) DM. BENABDELLOUAHED Pr Sentation 22 Mars 22 Premium gy said-meski I anpe,nq 08, 2015 5 pages Sni* to View or 5 Première Variante de passerelle Avantages Inconvenient Difficile à transporter. Ne demande pas de difficultés au Cl Moins stable. montage ‘assemblage. Cl Cout convenable.

Ne permet pas de s’installer sur des paquebots ayant une grande hauteur de la porte. Proposition de solutions deuxième Variante de passerelle N’exige pas d’efforts physiques de la part des touristes. C] Conception esthétique. C] Conception sécuritaire. Inconvénients Conception très couteuse. fonctionnelle de la passerelle DIAGRAMME FAST Analyse fonctionnelle de la passerelle Dimensionnement de la passerelle Choix de Matériaux ACIER S 235 recyclage Résistance poids cout Dimensionnement de la structure échelle 1 -Hypothèses de calculs :

Géométrie de la structure échelle : section du profilé Longueur du profilé (mm) Nombre de profilés IPE 200 1 500 31 structure échelle Déplacements maximaux Cas UX [mm] UY [mm] UZ [mm] ELS 2 Déplacement acceptable vue la taille de la passerelle

Désolé, mais les essais complets ne sont disponibles que pour les utilisateurs enregistrés

Choisissez un plan d'adhésion
(15 g L/200) Efforts FX(kN) Fy(kN) Fz(kN) Mx(kNm) My(kNm) MZ(kNrT1) ELU- 3,01 PAGF du support vérin géométrie du support : Analyse du support vérin Conditions aux limites résultat de l’analyse globale déplacements maximaux : LJX [mm] 4 Déplacement acceptable Contraintes maximales ELU S max [MPa]