Pour ou contre la peine de mort ? Plus de la moitie des pays du monde, soit 112 pays, ont choisi d’abolir la peine de mort. Le total des pays non abolitionnistes s’eleve a 83. En 2002, au moins 1526 prisonniers furent executes et 3248 personnes condamnees a mort. La peine de mort fait l’objet de nombreux debats, ou de solides arguments s’entrechoquent. Les « pour » et les « contre » defendent fermement leurs avis. Est-ce la solution de condamner a mort quelqu’un ayant commis un crime, aussi odieux soit-il ? La peine de mort est-elle dissuasive ?
Les autres peines ne sont-elles pas suffisamment « efficaces » ? Et si le condamne a mort etait en realite innocent ? Peut-on tolerer l’execution de mineurs delinquants ? L’ONG Amnesty International, , consacre enormement d’energie a la lutte contre la peine base Universelle des Droits de l’Homme, qui stipule que chacun a droit a la vie et que nul ne peut etre soumis a des peines cruelles et inhumaines. Pour l’ONG, la peine de mort n’est en rien dissuasive. Nous le constatons, il y a en effet plus de crimes commis dans les pays abolitionnistes que dans ceux ou la peine de
De plus, il n’y a aucune synchronisation entre les differents pays, ainsi le verdict differe selon les crimes, les compositions des jurys, le point de vue des procureurs,… Nous pouvons meme penser que la peine de mort touche le plus souvent les personnes les plus vulnerables, provenant de classes defavorisees, de minorites raciales, analphabetes et autres. N’oublions jamais que pour prendre des decisions, des jugements, il est important de se mettre dans la peau des personnes que l’on se permet de juger, ou des personnes que notre decision va toucher.
Comme le dit Suzanne Welles pour illustrer l’article 5 de la Declaration Universelle de la Ligue Belge des droits de l’homme : « La peine de mort est un sujet terrible. Parce qu’il s’agit ici du bien le plus precieux de l’etre humain : la vie. Il est delicat, difficile a aborder, car aux arguments des abolitionnistes repond la conviction de ceux qui sont « pour » basee le plus souvent sur des sentiments comme la peur, la haine, le desir de vengeance ou de justice expeditive. Ces sentiments-la, qu’on le veuille ou non, il faut en tenir compte si l’on veut etablir un vrai dialogue entre les deux parties ».
Suzanne Welles touche le reel probleme. Ce que font les attaques des uns, font les arguments des autres et vice versa. Et pourtant il y a la vie. Rare sont les personnes qui ne se battraient pas pour rester en vie. L’instinct de survie est tellement grand de nos jours. Le droit a la vie est un droit pour lequel beaucoup de nos anciens se sont battus. Condamnes a morts… Comment etre sur qu’ils sont coupables ? Nombreux sont ceux qui clament leur innocence. Et si c’etait vrai ? Ces dernieres annees, de nombreux cas ont ete revus et parfois, la non culpabilite ne faisait aucun doute.
Depuis 1973, 113 personnes dans 25 Etats americains sont sorties du couloir de la mort apres avoir reussi a prouver leur innocence. Il est clairement inadmissible que, dans les societes democratiques, des innocents soient condamnes a mort a tort. Et ne parlons pas de condamnations pour les mineurs. Arabie Saoudite, Chine, Etats-Unis, Iran, Nigeria, Pakistan, RD du Congo,… Ces pays ont le sordide point commun d’avoir execute des jeunes de moins de 18 ans ces 15 dernieres annees. Intolerable et impardonnable de nos jours… La peine de mort doit etre abolie sur l’ensemble de notre planete.
En tant qu’etre humain nous devrions savoir combien la vie nous est si chere a tous. Nous devrions tenter de nous mettre a la place de ces personnes, parfois psychopathes, qui n’ont aucun controle sur leurs faits et gestes, et a qui on oterait la vie. Si les Hommes etaient plus Hommes parmi les Hommes peut-etre aurions-nous moins de problemes et peut-etre qu’alors un dialogue pourrait s’ouvrir. La peine de mort aurait alors des chances d’etre totalement abolie, mais dans une societe ou le liberalisme prend de plus en plus la main sur le social… L’espoir est de plus en plus mince.
