Commentaire critique Sujet 2 La constante evolution de la technologie et des sciences, ainsi que la vitesse demesuree a laquelle celles-ci se developpent sont une caracteristique importante de la societe moderne. Certains enoncent que les nouvelles inventions augmentent grandement notre qualite de vie, alors que d’autres ont des reserves sur ce fait, stipulant que ces decouvertes technologiques creent de nouveaux besoins.
De grands philosophes ont aborde ce sujet et ont tenu des propos diametralement opposes. Par exemple, Rene Descartes se situe du cote de ceux en faveur du developpement de la science, alors que Jean-Jacques Rousseau ne croit pas aux bienfaits imminents de la technologie. Une premiere analyse consistera a l’etude de la position qu’a Descartes sur ce sujet, une seconde portera sur le point de vue de Rousseau et une derniere etude fera part de ma position quant a ce theme.
Tout d’abord, Rene Descartes a vecu de 1596 a 1650, soit vers la fin de la Renaissance. Le contexte historique de ces annees peut permettre d’expliquer et de mieux comprendre les positions de ce philosophe. En effet, ces annees correspondent aux premiers balbutiements de l’ere des revolutions, epoque ou la science et la technologie commencent a prendre l’importance que l’on leur
Dans la medecine par exemple, il etait interdit par l’Eglise de faire des dissections, ce qui limitait le traitement des maladies. C’est dans cette epoque que se situe Descartes. On peut comprendre son desarroi face a la science, et son desir de trouver une methode efficace dans le but d’accroitre nos connaissances. Descartes possedait une immense soif de connaissances, qu’il desirait employees dans le but d’augmenter notre qualite de vie et de devenir les « maitres et possesseurs de la Nature[1] ».
Ainsi, dans la sixieme partie du Discours de la methode, il evoque les raisons qui le poussent sans cesse a continuer sa quete de verite et les consequences que ces decouvertes pourraient apporter a l’ensemble des gens : « Ce qui n’est pas seulement a desirer pour l’invention d’une infinite d’artifices, qui feraient qu’on jouirait, sans aucune peine, des fruits de la terre et de toutes les commodites qui s’y trouvent, mais principalement aussi pour la conservation de la sante, laquelle est sans doute le premier bien et le fondement de tous les autres biens de ette vie […] et qu’on pourrait exempter d’une infinite de maladies, tant du corps que de l’esprit, et meme aussi peut-etre de l’affaiblissement de la vieillesse, si on avait assez de connaissance de leurs causes, et de tous les remedes dont la nature nous a pourvus[2]. »On peut donc comprendre que Descartes est persuade que le progres au niveau des sciences est un bien extremement convoitable rendant la vie paisible et sans peine pour parvenir a nos besoins ainsi que nous permettant de vivre plus longtemps et en meilleure sante.
Rousseau croit que l’avancement technologique a diminue grandement le bonheur des gens vivants en societe et la liberte dont ceux-ci jouissaient. En effet, au tout debut, les hommes a l’etat de la nature vivaient seuls et pouvaient parvenir aisement a leurs besoins premiers, soient celui de se nourrir, de se reposer, de s’accoupler et d’eviter la douleur.
Comme ceux-ci parvenaient a repondre a leurs besoins et a l’amour de soi, ils etaient heureux et libres, car il n’y avait pas de lois et pas de restrictions qui ont ete mises en place suite aux progres de la science. L’avancement de la technologie a ensuite mene a l’invention d’outils qui etaient inutiles auparavant rendant les hommes a l’etat de la nature plus faibles et en moins bonnes conditions physiques. L’avancement de la societe a cree avec lui un nouveau sentiment, celui de l’amour-propre.
C’est principalement cette emotion qui a radicalement altere le bonheur des hommes en creant de nouveaux besoins qui n’etaient pas requis dans la survie de l’espece. Par exemple, a cause de ce sentiment, une personne repondant a tous ses besoins premiers peut etre triste si celui-ci possede un plus petit logis que son voisin, ou moins de capital financier, etc. L’homme, pour combler ce sentiment, n’hesite pas a piler sur ces valeurs et etouffe le sentiment naturel qu’est la pitie et etablit les bases de l’inegalite sociale.
Rousseau resume son point de vue face aux consequences du progres de la science dans la conclusion du Discours sur l’origine et les fondements de l’inegalite parmi les hommes : « Il suit de cet expose que l’inegalite, etant presque nulle a l’etat de la nature, tire sa force et son accroissement du developpement de nos facultes et du progres de l’esprit humain […][3] » Bref la technologie et l’avancement de la science, ont cree, selon Rousseau, une tristesse, qui n’etait pas la a l’etat de la nature, causee par le vide nsurmontable qu’est de combler notre sentiment d’amour-propre. Ce philosophe s’oppose donc a Descartes qui lui souhaite un accroissement de l’utilisation des sciences dans la vie moderne afin que nous devenons « les possesseurs de la nature », ce qui augmenterait la qualite de la vie, alors que Rousseau declare que le progres des facultes intellectuelles a diminue la qualite de vie humaine, rendant les hommes encore plus inegaux et creant des besoins illimites les conduisant droit au malheur.
Personnellement, je crois que les progres scientifiques ont apporte un grand bien pour l’humanite et que nous devons continuer dans la voie que nous ont conduit nos predecesseurs, mais en la surveillant beaucoup plus etroitement. J’affirme cela car, grace a ce progres, nous avons pu epargne de nombreuses vies grace a la medecine et a la chimie notamment, et que notre qualite de vie s’est amelioree (augmentation de la duree de vie moyenne, croissance exponentielle de la population terrestre).
Il est evident que ce developpement technologique n’a pas amene que des effets positifs; on n’a qu’a penser aux guerres nucleaires, a la pollution, a l’inegalite sociale, etc. Cependant, un progres scientifique mieux dirige pourrait encore amene des bienfaits irrefutables. C’est pourquoi nous devons continuer nos recherches, mais les faire d’une maniere telle que presque la majorite des gens en profite et les faire en symbiose avec la Terre.
Bien evidemment, ce changement de direction prendra du temps et de la patience, mais je crois que nous sommes dans la bonne voie (desarmement nucleaire, developpement durable, recherche d’energie propre, etc. ). En conclusion, Descartes est en faveur du developpement technologique, car il croit fortement aux bienfaits qu’il apporte dont l’amelioration de la qualite de vie de la sante qui est possibles avec la maitrise et la connaissance absolue des forces de la nature et de l’homme.
Rousseau quant a lui s’oppose a cela, car il croit indeniablement que ces progres ont cause une perte de liberte et de bonheur chez l’homme en creant de nouveaux besoins et sentiments, dont celui de l’amour-propre. L’etude d’autres auteurs sur ce sujet pourrait permettre une analyse plus eclairee sur ce theme encore obscur. ———————– [1] Document DESCARTES, Discours de la methode, p. 11 [2] Ibid. , p. 11 [3] Document ROUSSEAU, Discours sur l’origine et les fondements de l’inegalite parmi les hommes, p. 27
