DISSERTATION ?On a l’art afin de ne pas mourir de la verite? (F. Nietzsche) A la lecture de cette citation d’un des grands penseurs du XIXe siecle, la force du verbe « mourir » nous interpelle, d’autant qu’il est associe a la notion de verite. Mourir de la verite, serait-ce tout simplement mourir sans avoir acces a l’art et tout ce qu’il procure a nos sensibilites ? En effet, d’apres la definition du Robert, l’art est, par les nombreuses ? uvres de l’homme, l’expression d’un ideal esthetique ainsi que l’ensemble de ses activites creatrices visant cet ideal.
La verite quant a elle, est la connaissance conforme au reel, au caractere de ce qui s’accorde avec notre sentiment de la realite. Pour Nietzsche, l’homme s’illusionne sur sa condition au travers de valeurs morales, notamment religieuses, qu’il s’est lui-meme crees. Cela lui etait necessaire afin d’avoir une base sur laquelle s’appuyer pour donner un sens a son existence. De ce fait, il serait difficilement imaginable, en suivant ce raisonnement, que l’homme puisse se passer de ce qu’il a cree de plus beau : l’expression artistique.
Mais l’art n’est-il qu’un moyen de supporter la realite parce qu’il nous donne une voie pour s’en evader, en s’illusionnant artificiellement ? Ou ne revelerait-il
Afin d’illustrer ces questionnements, nous pouvons prendre en exemple deux formes artistique dont la forme et la destination divergent de maniere significative. Dans certains cas, l’art, dans tout ce qu’il peut representer, permet d’idealiser une situation, un individu ou sa vie par exemple. Dans d’autres cas, l’art permet au contraire de rendre la verite plus crue, sans vouloir l’idealiser. Par la suite, nous verrons que la nature et certaines situations de la vie, ideales ou non, peuvent aisement se passer d’une quelconque representation artistique car elles se suffisent a elles-memes.
Dans le septieme art, bon nombre de films ont representes cet ideal comme cela a ete le cas avec Forrest Gump. Ce long metrage est un recit sur la seconde partie du siecle dernier au Etats-Unis. Cette ? uvre cinematographique a ete passablement critiquee par certains. En effet, le fait qu’un heros a l’intelligence assez limitee influence les evenements historiques de ce pays n’a pas ete compris de tous. Pourtant, ce film nous montre avec une certaine simplicite que meme un personnage sans ambition particuliere et d’une naivete manifeste peut avoir une vie palpitante et pleine de chance.
Cela reste bien sur une histoire fictive mais toutefois tres touchante. Elle nous amene a penser que tout est possible dans la vie. Pourtant, la rivalite entre chaque etre humain ne laisse evidemment pas la place pour ceux consideres comme faibles et simples d’esprit. Neanmoins, d’autres artistes ont cherches, au contraire, a mettre a jour la realite telle qu’elle est, et ce peu importe si cela pouvait choquer ou interpeller, car cela etait le but recherche. Certains de ces artistes utilisent leur art afin de susciter une certaine forme de degout ou encore de choquer celui qui l’admirera.
Un artiste tel que le Docteur Gunther von Hagens en a recours depuis quelques annees deja. Lorsque l’ont admire les ? uvres de ce docteur-artiste, cela suscite dans une bonne part des millions de personnes ayant deja vu cette exposition, un certain degout. En effet, il faut savoir que ce qui suscite autant de degout et de curiosite en meme temps, ce ne sont rien de moins que des cadavres plastines. La plastination, aussi appelee impregnation polymerique est une technique qui permet de preserver des tissus biologiques en remplacant les differents liquides organiques par du silicone.
Ils nous sont presentes dans des postures tres diverses ou tous les organes qui les composent sont visibles au gre de l’inspiration de l’artiste. Nous pouvons nous demander si la mise en scene de la mort est vraiment de l’art… pourtant, elle est consideree comme tel par les conservateurs acceptant de la recevoir dans leur galerie. A present, nous savons que l’art peut idealiser la verite et la rendre plus belle a nos yeux comme cela a pu etre le cas a la Renaissance par exemple. Mais l’art a aussi eu, et a encore, la volonte de representer une realite telle qu’elle apparait et de la maintenir, voire de la rendre plus crue et d’en jouer.
A partir de cette explication, nous pouvons maintenant tenter de verifier si la realite se suffit a elle-meme. La nature ou encore l’homme parmi tant de choses peuvent exprimer toute leur verite sans avoir recours a l’art pour les idealiser ou montrer ce qui ne peut etre vu par tous. Pour autant que nous y soyons sensibles, quel artiste pourrait mieux representer certains spectacles que la nature nous offre regulierement, que la nature elle-meme ? La vue du Grand Canyon lors d’un couche de soleil est un spectacle qui ne laisse personne indifferent.
Il procure en nous un emerveillement qui sera a jamais grave dans notre memoire. De plus, est-ce que d’autres merveilles naturelles, comme une chaine de montagne ou un bord de mer ont-elles besoin de l’etre egalement ? Connaitre l’histoire, la beaute et la grandeur de certains edifices, fais ou non par la main de l’homme, nous procure egalement un emerveillement dont l’art n’aurait aucune raison d’etre. En effet, pour certains de ces edifices, ce sont deja des ? uvres d’art en soi. Certains etres humains peuvent provoquer en nous ce meme sentiment d’emerveillement.
Un enfant decouvrant peu a peu le monde qui l’entoure est un spectacle qui se passe bien evidemment d’une quelconque forme d’art. La naissance d’un etre vivant se passe egalement d’une representation artistique. Il n’est pas vraiment necessaire d’amplifier toute la beaute d’une situation qui l’est deja. En nous demontrant toute sa beaute, la nature, par l’intermediaire de l’homme dans sa betise infinie, peut aussi nous choquer et provoquer en nous le meme sentiment qu’un cadavre plastine et mis en scene.
La vue d’un bidonville, de ses habitants chiffonniers illettres et dont les enfants n’ont aucune perspective d’avenir nous montre toute l’inegalite et la mauvaise repartition des richesses qui regnent encore a notre epoque. Cela provoque en nous un sentiment d’injustice et dans certains cas, du degout. Il y a egalement des catastrophes naturelles survenant sans prevenir comme le recent Tsunami ayant ravage les cotes japonaises. Des villes entieres rayees de la carte et des sans abris par milliers sans compter le desastre nucleaire potentiel a venir nous met face a une horreur que ’art ne pourrait pas mieux representer. Au vu de ces quelques exemples, nous pouvons maintenant dire que l’art n’est pas forcement necessaire face a certaines verite. La nature ou encore certaines situation que l’homme vit nous demontrent tout leur beaute mais aussi toute leur horreur sans qu’une quelconque forme d’art n’ait besoin de les representer. Mais ces catastrophes, montrees comme un spectacle dans les medias rendent-elles vraiment la realite dans sa grandeur et sa force ?
Il est impossible de percevoir toute la dimension d’une telle tragedie, et cette incapacite nous angoisse. Il nous est des lors necessaire de trouver un moyen d’assimiler et d’accepter la legerete de la condition humaine et notre impuissance face a celle-ci. En ce sens, l’art apparait alors comme un moyen de rendre intelligible et perceptible ce que, dans le quotidien, il est impossible de percevoir. Ainsi, parmi ses nombreuses ? uvres, Picasso a, dans toute sa revolte, milite contre une situation dramatique en peignant ? Guernica? aux alentours de 1937.
En effet, Guernica fait reference au bombardement de la ville du meme nom du nord de l’Espagne. Sa maniere de le representer est faite par un choix de couleur limite et sombre evoquant la mort et l’horreur ainsi qu’a travers des formes dramatiques. Cette ? uvre permet donc d’embrasser d’un regard tout le desespoir et le massacre qu’une guerre d’un pays entier et de plusieurs mois. En sublimant la realite, l’art permet donc de reveler la verite que le quotidien cache, de meme qu’il permet de canaliser l’emotion ressentie face a la grandeur imperceptible du spectacle des medias.
Finalement, nous savons maintenant que l’art nous permet, dans certaines situations, d’echapper a la verite, quelle qu’elle soit. Un artiste peut rendre, par son talent, un objet, une situation ou d’innombrables autres choses plus belles qu’elles ne le sont. Au contraire, ce dernier peut aussi utiliser l’art afin d’amplifier en nous ce sentiment d’horreur et de degouts afin de nous y rapprocher. Pourtant, nous savons egalement que l’art n’est pas toujours necessaire et que la nature, ainsi que l’homme, dans toute leur splendeur et leur cruaute, se suffisent amplement a eux-memes.
Mais cette cruaute etant difficilement soutenable, la confrontation a notre condition trop dure, l’art permet egalement d’exprimer notre emotion face a la realite, et s’il ne nous permet pas necessairement de comprendre la verite, il nous permet neanmoins de la percevoir sans en mourir. Nietzsche a donc raison de penser que nous avons l’art afin de ne pas mourir de la verite, mais la verite se suffit a elle-meme dans certains cas. L’art est necessaire a l’epanouissement de chacun mais la verite, la realite de ce que nous presente la vie, l’est tout autant.
