L’art est fait pour troubler, la science rassure

L’art est fait pour troubler, la science rassure

Nous vivons dans une epoque ou tout le monde veut savoir tout ; certes, les difficultes de comprehension que les choses apportent peuvent etre inquietantes, tandis que nous tirons de grand plaisir lorsque nous comprenons. La science, traditionnellement, est percue comme une methode pour decouvrir l’ordre de la nature, ce qui est tres difficile parce que cet ordre est souvent dissimule. Mais le but de la science est clair – mettre en ordre tout le desordre du monde ; demander pourquoi le monde fonctionne comme il le fait.

L’art semble d’avoir des buts differents – les ? uvres sont destinees a plaire, ou a moins, a toucher les emotions des gens. C’est sans doute la raison que le peintre cubique du vingtieme siecle Georges Braque avancait la formule : « L’art est fait pour troubler, la science rassure. » On pourra ici se souvenir que Braque etait artiste, donc il croyait que ses ? uvres etaient faites pour troubler – donc il ne voulait pas dire que l’acte de troubler les gens est quelque chose de mechant, mais plutot que c’est un attribut positif.

De plus, il existe beaucoup de formes differentes de l’art et on ne doit pas les combiner dans leurs

Désolé, mais les essais complets ne sont disponibles que pour les utilisateurs enregistrés

Choisissez un plan d'adhésion
buts. Mais en effet, aujourd’hui il est apparent que la science peut « troubler », du sens qu’elle touche la transparence, ou obscurcit, les facons dont nous pensons du monde, tandis que l’art peut nous rassurer que tout sera bien, en jouant avec nos emotions. Donc les deux – l’art et la science – semblent de n’etre pas si differents que l’on croyait, et on doit demander : L’art et la science sont-ils lies dans leur deux buts de troubler et rassurer ?

Dans un premier temps, nous analyserons donc les facons dont l’art peut etre percues comme troublant ou rassurant ; puis nous considerons les memes problemes chez la science. Finalement, nous tenterons d’arriver a un resultat ou nous pouvons examiner les liens entre l’art et la science par rapport a leurs buts et leurs effets sur le public. Il convient tout d’abord de constater qu’il ne peut pas etre aucun doute que l’art stimule les emotions ; les beaux-arts, par exemple, sont destines a plaire.

Mais il existe des autres formes de l’art, qui ne sont pas necessairement fait pour plaire, mais pour rendre le public aux larmes ou aux rires. En outre, il est evident que les gens aiment les arts – les films et les livres sont deux des entreprises les plus affluents de nos jours. Le faite que les gens depensent tant d’argent pour regarder les nouveaux films, pour visiter des musees d’art, pour acheter des romans etc. , nous montre que l’art est tellement populaire chez le grand public.

De plus, les artistes sont tres reveres depuis des siecles et ils sont tellement celebres partout dans le monde – presque chaque personne connait les noms de Shakespeare et Flaubert, ainsi que Michelangelo, Spielberg et Hockney ; il semble que toutes les formes d’art soient bien aimees, et les artistes meritent leur renomme. Un des raisons pour laquelle les gens aiment les arts est que l’on pourrait les utiliser pour echapper a la realite severe de la vie.

On regarde les films et lit des livres pour se plonger dans le romanesque, ou on peut s’imaginer que l’on est quelqu’un de different, surtout aujourd’hui quand tout le monde des pays occidentale vit dans le stress. Mais d’autre part, l’art n’est pas toujours si reconfortant. Le raison pour laquelle les gens peuvent etre troubles par l’art est que l’art semble d’etre tellement imprevu – un des aspects fondamentaux de l’art est que l’artiste n’est pas limite par des regles ; il peut faire tout ce qu’il veut pour s’exprimer. En fait, les ? vres d’art sont plus celebres et plus aimes quand ils sont originaux et innovateurs. Il n’existe pas de l’exactitude chez l’art ; c’est plutot une invitation de violer les regles, une invitation pour le public d’essayer de comprendre la realite d’une nouvelle facon, ce qui est peut-etre un peu effrayant et inconfortable. L’art est quelque chose de subjectivite ; on aime un ? uvre ou on ne l’aime pas, on le trouve troublant ou pas. En revanche la science est objective, il s’agit des faits et donc les choses sont vraies ou fausses, ce qui le rend peut-etre plus rassurante.

La science essaye de trouver un sens d’ordre dans le desordre, et d’expliquer pourquoi les choses se passent comme elles font. Chacun entre nous est curieux de comprendre comment les choses fonctionnent – la loi de la pesanteur, la theorie de l’evolution, parmi tant d’autres – et nous voulons tous le temps les ordinateurs plus puissants et des produits pharmaceutiques plus efficaces. Tout dans la science est calcule d’une maniere logique, et est susceptible d’etre verifie par l’experience – donc on trouve la-dedans quelque chose reconfortant parce que tout le monde peut verifier ces nouvelles idees.

La science nous apporte une sorte de securite a cause de l’exactitude et le faite que les reponses sont accompagnes par des preuves rationnelles. Donc lorsque nous demandons des reponses, la science nous aide, mais bien sur elle peut aussi provoquer de grands debats dans notre societe quand la science devient immorale. Il est la faute de la science que l’on a cree la bombe atomique et autres armes de destruction massive, qui ont, certes, change les effets de la guerre, surtout en touchant les civils.

En outre, le probleme de l’abortion a attise beaucoup de debats politiques de nos jours, ce qui est evidemment troublant pour le public. Ce n’est pas seulement l’abortion dans les debats actuels, mais aussi le clonage et les techniques d’observation (CCTV). Beaucoup de gens ont du meme avis que la science peut s’immiscer trop dans les vies du public, meme si elle essaye d’ameliorer la vie en general, donc on peut voir que la science est, de temps en temps, plus troublante que rassurante. L’idee de troubler ne touche pas seulement le public, mais les individus aussi.

On pourrait prendre l’exemple de John Nash (sur lequel on a base le film A Beautiful Mind) qui etait un mathematicien fantastique, l’un des meilleurs du monde, mais il est devenu fou en essayant de trouver la solution d’un probleme. La science peut avoir des mauvais effets sur un individu quand il obsede sur son sujet – il est clair que c’est une chose troublante, pas rassurante. De plus, l’idee meme d’elaborer une « science du desordre » prend consistance ; la theorie du chaos est, par definition, loin d’etre rassurante et reguliere.

Donc nous avons vu que l’art et la science partagent les memes proprietes envers les gens ; nous avons besoin de l’art pour le plaisir et pour toucher nos emotions, et nous avons besoin de la science pour creer de nouveau produits et ameliorer notre niveau de vie. Mais il n’est pas toujours le cas que nous aimons ces deux aspects de vie : l’art n’a pas de regles et peut provoquer des sentiments faches ou troubles ; il nous prend loin d’ou nous sentons confortable. La science, en plus, nous rend troubles quand on atteint du progres scientifique mais par les manieres immorales.

Donc peut-on dire que l’art et la science sont lies ? Il semble que oui, ils partagent les memes effets de soucis et rassurance, et les gens etudient les deux au college, mais il faut avouer que les deux sont, par ses natures, differents. Bien qu’ils puissent avoir les memes effets sur les gens, c’est les buts auxquels on doit donner la priorite absolue. La science veut expliquer les choses, meme si elle doit traverser les frontieres morales ou la complication pour le faire ; c’est l’explication et amelioration du monde qui sont les plus importantes.

D’autre part, l’art et fait pour etre original, pour creer quelque chose auquel personne n’a jamais pense, et qui touchera les gens et leurs sentiments, meme s’il doit etre un peu troublant et effrayant pour le faire. Il existe peu de personnes celebres qui ont fait l’art et la science – les deux sont tant differents que l’on ne devrait pas les meler. Quelles conclusions tirer de cette analyse ? En somme, l’art et la science semble d’avoir les proprietes similaires, mais ce qui est important est que leurs buts sont differents.

Les deux sont completement essentiels dans notre societe – on ne pourrait pas nier cela. Mais il faut les avoir en meme temps, mais separes ; on ne peut pas combiner les deux et dire que l’art est une forme de science, ou la science est un art cache. Einstein, Newton et Pasteur sont peut-etre aussi bien connus que Voltaire, Picasso et Tarantino, mais ce ne signifie pas que l’art et la science sont comparables. Les deux troublent et rassurent, mais cela ne veut dire qu’il existe une liaison entre eux ; seulement des effets similaires entre deux domaines intellectuels.