On a coutume de considerer Harnoncourt comme l’initiateur du renouveau de la musique baroque dans la deuxieme moitie du XXe siecle — ou, en tout cas, on a coutume de le considerer comme l’initiateur de ce renouveau, de tous, le plus exemplaire: dans la deuxieme moitie du XXe siecle, il se presente, de tous, comme le plus connu, comme le plus reconnu — voire: comme le plus legendaire. En un sens: qui dit musique baroque dit Harnoncourt; qui dit Harnoncourt dit musique baroque.
De toute evidence: Harnoncourt entrera, a ce titre, dans l’histoire de la musique. Mais il arrive, comme on a vu, que l’histoire se trompe — ou plutot: il arrive que l’histoire, je veux dire: l’histoire officielle, reecrive l’histoire… Tel semble, ici, etre le cas. Tel semble, ici, etre le probleme: Harnoncourt entrera dans l’histoire de la musique, oui, il y entre, meme, mais il y entre arrange — mais il y entre caricature. Je veux, ici, mettre en evidence ce probleme.
Je veux, ici, rendre Harnoncourt a sa virulence — je veux le rendre a sa totalite — je veux le rendre a sa radicalite. Aussi, afin de le comprendre, afin de se dependre de sa caricature, reprenons un peu
Attachons-nous, ici, a mieux les comprendre. Attachons-nous, ici, a mieux en entendre le sens. Nous verrons, de cette facon, quel role Harnoncourt y a joue — ou encore: nous verrons quel role il y joue. Nous verrons, de cette facon, toute la signification — la signification reelle de la vision que Harnoncourt propose de la musique — une vision de toute la musique. source : http://www. musicologie. org/publirem/coadou_02f. html
