L inconscience

emploi, clairement structuree. Commencons par elle. L’etymologie du mot responsable nous donne une premiere indication : qui a a repondre, comme on doit repondre a l’appel de son nom : me voici, c’est bien moi, je sors du rang et je me presente. Il n’y a donc pas de responsabilite cachee, ou du moins elle ne peut se taire qu’aussi longtemps qu’elle n’est pas appelee. Pour dire : « Je ne suis pas responsable », il faut d’abord faire face a la question : « Qui a fait cela ? » ou portant plus loin : « Qui aura ait paraitre le trait essentiel qui marque l’autorite. Ces indications tirees de l’examen de la notion de responsabilite, a savoir qu’elle concerne essentiellement l’auteur d’un acte issu d’une libre decision, nous permettent de reecrire la question posee par le sujet comme suit : puis-je etre l’auteur d’un acte dont je n’ai pas conscience ? Posee ainsi, la question, a premiere vue, appelle une reponse franchement negative : comment pourrais-je prendre une decision libre sans en avoir conscience ? Toutefois nous avons deja vu que l’expression « ne pas avoir conscience » pouvait se traduire par lusieurs expressions egalement courantes, ou meme le terme « conscience » disparait. Gardons-nous donc d’isoler le mot conscience en risquant alors de survoler la question par des considerations forcement sommaires sur la conscience et la liberte. Prenons plus justement l’expression meme du sujet : ne pas avoir conscience, et essayons de passer en revue les expressions comparables, correspondant a des situations toutes un peu differentes les unes des autres, et voyons chaque fois si elles peuvent exclure que je sois ‘auteur de l’acte dont « je n’ai pas conscience ». 1 / A son degre le plus negatif ( « je n’ai pas » ), l’expression peut signifier l’etat consecutif a une perte de conscience. Par exemple, la perte de conscience de l’automobiliste au volant, frappe d’un malaise subit qui le prive de tout controle de sa conduite et provoque un accident. Suis-je dans ce cas l’auteur de l’accident ? Il semble que j’en sois bien plutot l’instrument, le lieu de passage d’un evenement qui s’est produit sans que je l’aie decide et dont je peux du reste etre moi-meme la victime.

Mais ce que nous avons appris precedemment de l’origine d’un acte, en particulier de la necessite de remonter la chaine des evenements au cours desquels il s’est construit jusqu’a ce qu’on trouve l’auteur, celui dont la libre decision a mis, pour ainsi dire, cet acte en route, pourrait tres bien s’appliquer a notre exemple. L’automobiliste parlera sans doute d’un malaise « imprevisible ». On pourra toutefois refuser cette excuse, si l’on peut etablir que le malaise ponctuel est lie a un exces recent ou meme a une maladie porteuse de risques ; si ‘on cherche alors le commencement de l’acte qui a conduit a l’accident, on le trouvera au moment ou par une libre decision l’automobiliste a, malgre le risque, pris le volant de sa voiture. 2 / Imaginons a present que l’automobiliste dise : « Je n’avais pas conscience des risques encourus en prenant ma voiture. » « Je n’avais pas conscience de… » est ici proche de « je ne savais pas ». « Je ne savais pas la gravite de ma maladie. » Ce sens possible de « ne pas avoir conscience » : « Ne pas etre suffisamment eclaire sur les consequences possibles de mon acte present » est susceptible d’une gradation infinie elon les cas : depuis celui du debile mental, qu’on reconnaitra a ce titre irresponsable, en passant par l’enfant, dont la responsabilite est deleguee aux parents ou a un tuteur, ce qui montre bien qu’il n’est pas libre et pour cette raison ne peut etre a proprement parler l’auteur de ses actes, jusqu’a l’ignorant appele a remplir une fonction pour laquelle il n’est pas competent (auquel cas la recherche de la responsabilite pourrait conduire a celui qui l’a nomme pour exercer cette fonction). Mais la gradation ne s’arrete pas la, dans la mesure ou tout acte ouvre un risque uquel correspond un devoir de prevoyance, qu’aucune prevision, aucune programmation, ne parviendra jamais a remplir parfaitement. D’autant plus qu’un autre devoir, ou du moins une mission, semble engager l’homme a affronter l’inconnu, a essayer ce qu’il n’a encore jamais fait, et c’est meme ce courage d’oser qui caracterisera le mieux l’homme vraiment libre, auteur de ses actes. On doit en conclure que la responsabilite n’innocente pas le coupable, mais decharge plutot la justice de ses taches a mesure que l’accumulation des dossiers anciens bloque le traitement des nouveaux.

Cette tolerance de l’institution juridique n’entame en rien le devoir moral de memoire, tout aussi exigeant, sinon plus, que le devoir de prevoyance, pour tout homme libre agissant librement ; meme si la voix qui appelle l’auteur d’un acte ancien a repondre des consequences de cet acte a pu s’affaiblir avec le temps, elle n’en continue pas moins d’interpeller sa responsabilite. L’oubli peut dissimuler la dette, il ne l’efface pas. 4 / Resterait a examiner une derniere facon d’entendre le « je n’ai pas conscience ». Elle reviendrait a renverser la forme negative, exprimant un manque, en l’affirmation ‘une force positive presente en moi et qu’on nommerait « l’inconscient ». « Suis-je responsable d’un acte provoque par mon inconscient ? » La question prealable qui devrait alors etre posee ici est celle de l’existence ou non en moi d’une force qu’on suppose intelligente, puisque les actes qu’elle produit semblent bien repondre a une intention, mais dont l’intelligence s’exercerait a mon insu, de facon incontrolable. Cet examen de l’hypothese de « l’inconscient » pourrait donner lieu a un long et difficile expose recourant a un savoir precis concernant les theses en presence.

Outre le desequilibre qu’il produirait dans l’expose general, tenu de ne pas negliger les autres aspects du sujet, on peut considerer que seule importe la reponse : positive ou bien negative, affirmant ou niant la presence d’une force compulsive qui s’exercerait en moi et sur moi sans que j’en aie conscience. Si on repond positivement, l’acte produit par un tel inconscient ne saurait evidemment etre dit un acte libre et, ne pouvant en etre l’auteur, je n’en serais pas non plus responsable. Le jugement porte de l’exterieur sur ma onduite demeurerait alors suspendu entre ses traces objectives, « les faits », et les probabilites subjectives, l’absence d’intention, qu’un expert aurait la charge difficile d’explorer et d’evaluer. L’orientation generale de la dissertation serait donc donnee par l’idee essentielle que voici : « ne pas avoir conscience » signifie dans tous les cas la perte de ma liberte. La question de la responsabilite devient alors celle de la legitimite ou de l’illegitimite de cette perte : s’il s’agit d’un empechement ou d’une defaillance, d’une contrainte subie ou d’une faiblesse consentie.