Les Etats Unis apres la guerre froide ont atteint une suprematie telle qu’ils veillent desormais a ce qu’aucune puissance ne la remette en cause. Ils s’engagent a denoncer les violations des droits fondamentaux de l’Homme partout ou ceux-ci ne sont pas appliques et parallelement a cela, a combattre le terrorisme qui a frappe les americains le 11 Septembre 2001. En effet, les Etats-Unis ne peuvent plus se permettre desormais de rester inactif, d’attendre avec certitude qu’un evenement se produise.
C’est pour cela qu’ils decident d’attaquer l’Irak avec pour objectif premier un changement de regime. Cet objectif purement militaire a ete rempli mais la phase politique qui est finalement l’instauration d’une democratie peine a s’installer mais selon Bush, la nation irakienne est capable de progresser vers la democratie, de vivre en paix… Sur les faits, il n’en est rien car une veritable guerre civile a eclate depuis le renversement du dictateur dans le pays provoquant une tres grande fragmentation de cette societe.
En effet, on parle meme de plusieurs guerres civiles avec les conflits Intercommunautaires, les conflits ethniques mais aussi et surtout les conflits intracommunautaires concernant soit les chiites, soit les sunnites. Sous une forte pression des americains, un gouvernement de rassemblement en Mai
Les conditions de vie sont egalement deplorables avec des coupures d’eau et d’electricite a repetition et un seuil de pauvrete extreme qui ne cesse de rayonner davantage sur la population irakienne. Plusieurs actions sont menees afin de reduire cette violence qui mene le pays a l’hecatombe notamment en creant une alliance dite « Sahwa » qui rejette les methodes employes par Al-Qaida ainsi que leurs objectifs. La Sawha est majoritairement sunnite et represente 80 000 combattants.
Cette force credible n’est pas la solution a elle seule pour supprimer cette violence mais y contribue tres fortement. Aussi, les americains ont decide egalement d’adopter un nouveau plan de securite ayant pour but d’ « imposer la loi ». Les forces de securites irakiennes arretent de cette facon de nombreux responsable de la milice de Moqtada Al-Sadr, milice jouant un role centrale dans la guerre civile irakienne. Neanmoins, cette milice est toujours armee et presente malgre les combats passes contre l’armee irakienne. Cette milice est egalement en plus d’etre une force pseudo-militaire », une force politique avec toutes les influences qui peuvent en decouler. La violence est toujours presente en Irak avec de temps a autre des attaques d’Al quaida contre des civils, ce qui montre que la securite est fragile. C’est pour cela que le gouvernement doit s’interesser a sa population en developpant des services publics mais aussi en redistribuant du pouvoir au niveau local. Les futurs elus du pays devront se pencher sur plusieurs questions tres importantes notamment comment distribuer le pouvoir et comment repartir le petrole.
Sans cela, la guerre ne terminera jamais et la stabilite politique n’aura pas lieu. Les Etats-Unis en s’engageant en Irak ont certes ebranles la politique de ce pays mais aussi la politique international qui a pris une enorme claque. On parle meme de mutation profonde de l’ordre international. Cet ordre a ete cree par les Nations Unies et son principal theme est l’interdiction du recours a la force. Or, les americains ont fait abstractions de cela lorsqu’ils ont decides d’attaquer l’Irak.
Ils ont egalement renonce avec les britanniques a solliciter le vote du Conseil de securite de l’ONU necessaire a l’intervention d’une force. Qu’en est-il alors de la Charte des Nations Unies, est ce qu’elle est encore credible devant l’affront qu’elle vient de subir ? On a du mal a imaginer comment un etat a lui seul peut defier la logique de discussion et de negociation que represente le conseil de securite qui represente quand meme les plus grandes puissances mondiales avec leur pouvoir.
Ce qui est sur, c’est que cette intervention en Irak met au jour de nombreuses realites. La question du droit international est meme remis en cause ce qui est implique que les etats ne peuvent plus se considerer a l’abri en pensant etre couvert par les nations unis car il n’en est rien. Cela peut avoir des impacts positifs comme negatifs pour le futur en esperant que des etats malveillants n’accelereront pas leurs projets obscurs. Il faut egalement esperer que cette intervention ne soit pas une premice a l’ « embrasement » du moyen Orient.
Si l’instauration d’une democratie a lieu en Irak, les americains continueront tres certainement leur avancee dans d’autres pays certainement seuls car un partage ne serait qu’inegalitaire. En effet, comment un Etat saurait etre credible a cote de cette grande puissance que sont les Etats-Unis avec leurs actions preemptives ? L’Union Europeenne certainement mais elle a ete beaucoup secoue par cette guerre d’un point de vue politique avec des pays engages et d’autres non. On est en periode de transition au Proche Orient, dans cette region fragile du monde ou la democratie n’arrive pas a s’installer mais ou a violence continue de perdurer. L’Irak en est un bel exemple. On peut voir dans une deuxieme partie dans quelle mesure la France est impliquee dans ce conflit. En effet, tout le monde se souvient du discours du Ministre des affaires etrangere de l’epoque, Dominique de Villepin, a l’assemblee generale de l’ONU affirmant qu’il n’y aurait pas d’engagement militaire francais. D’une autre facon, le France contribue desormais a la reconstruction de l’Irak et ce dans des domaines divers grace a de multiples cooperations que ce soit dans la culture ou dans les sciences.
Ainsi, des stagiaires boursiers irakiens ont pu venir en France dans le cadre d’un programme de cooperation europeenne. La France exporte egalement sa langue et sa culture en Irak ce qui permet d’avoir des echanges. D’un point de vue economique, la France ne s’est pas reinstalle en Irak pour beneficier de son petrole a cause de la situation actuelle mais neanmoins, un accord bilateral Franco-Irakien a ete signe afin d’annuler une dette de 4 Mds € entre 2005 et 2008. Le ministre actuel des affaires etrangeres encourage meme les grandes entreprises francaises a investir en Irak.
Diplomatiquement parlant, on assiste depuis 2004 au retour des relations entre la France et l’Irak supprimes depuis 1991. La France considere que l’Irak doit etre maintenant maitre de son destin et que le retrait des troupes etrangere doit se faire mais progressivement. L’Irak doit assurer lui-meme sa propre securite aide neanmoins par la Mission d’assistance des Nations Unies pour l’Irak presente pour la reconstruction et la paix. On a donc vu que la gestion de l’apres guerre en Irak etait loin d’etre termine.
En effet, on assiste encore a enormement de desaccords au niveau de la politique interieure. La guerre civile continue donc de faire beaucoup de victimes. Un retrait futur des troupes etrangeres va-t-il arranger les choses ou au contraire les empirer ? Comment les americains esperent-ils devenir credible par cette population qui les haie ? Ce qui est certain, c’est que la gestion de cette crise a des consequence sur tout le Moyen-Orient qui est une region tres instable dans le monde.
Le pouvoir de l’ONU ayant ete bafoue, il est difficile pour cette institution maintenant de pouvoir imposer ce qu’elle souhaite pour cette region. Les Etats-Unis sont partis seul dans ce conflit et de grandes puissance tel que la France ne peuvent rien faire d’autre que d’apporter de l’aide qu ce soit dans les domaines economique, culturels ou scientifique. On a pas trouve de solution definitive a la gestion de l’apres guerre mais ce qui est sur, c’est que ca prendra des annees avant que la population ne se sente dans un pays sure…
