Competitivite economique et enjeux strategiques des entreprises [pic] Vs [pic] Antoine Abribat Jeudi 11 fevrier 2010 Romain Archier Mahmoud Ben Abidiba Riaz Ravate « On a reveille l’ours qui dormait paisiblement, et le voila qui saccage la foret » Proverbe russe EFC : Empecher South Stream de voir le jour CFR : Retarder le projet SouthStream pour permettre a Nabucco de se realiser. 1. Presentation du marche a. Etat du marche • Perspectives Le gaz naturel, fort de ses atouts environnementaux, voit sa consommation augmenter durablement depuis les annees soixante dix.
Cependant, dans un contexte de hausse des prix, le gaz naturel est de plus en plus concurrence par d’autres energies, notamment fossiles, comme le charbon. De regionaux, les echanges de gaz sont passes a une echelle mondiale. La securite des approvisionnements est desormais une problematique majeure des pays importateurs. Parce qu’il ne possede pas de marche captif, le gaz ne peut pretendre se substituer totalement au petrole mais n’en reste pas moins un element incontournable du mix energetique de demain. Non renouvelable, le gaz naturel est inegalement repartit selon les zones geographiques.
Les problematiques d’amelioration des conditions d’approvisionnement, de transport et de stockage determinent son role strategique et son avenir dans le mix energetique. • Reserves
A l’avenir, le Moyen Orient, la Communaute des Etats Independants et l’offshore devraient representer une part croissante de la production mondiale de gaz. Notons que le Moyen Orient ne fournit aujourd’hui que 10 % du marche international en gaz alors qu’il en fourni pres de 30% en petrole. Le gaz naturel n’est pas le seul gaz a etre extrait, il existe aussi des ressources de « gaz non conventionnels », (le gaz de reservoirs etanches, gaz issus de gisements de charbon, gaz de schiste et hydrates de methane) qui sont considerables.
Ces gaz sont surtout utilises aux Etats-Unis pour la consommation domestique et etudie pour une possible production dans les pays utilisant le charbon comme l’Inde, la Chine ou l’Australie. • Demande Le gaz represente plus d’1/5eme de la consommation globale d’energie. La demande mondiale a augmente de 2,5 % par an en moyenne ces dix dernieres annees. C’est une croissance plus rapide que celle de l’energie (2 %) et que celle du petrole (1,7 %). Une autre energie refait son apparition, le charbon. Plusieurs pays comme les pays non OCDE du Moyen Orient et d’Asie (Chine et Inde), seront responsable d’une grande partie de a croissance de la consommation de gaz. L’Agence Internationale de l’Energie prevoit un doublement de la consommation d’ici 2030. • Concurrence Le gaz a pour principal frein a sa croissance, son prix en constante augmentation, et le fait qu’il n’est pas de marche captif. Il peut donc etre tres souvent remplace par d’autres energies comme le charbon qui a vu sa consommation augmenter (+ 4,7 % en 2005 apres 6,5 et 8,8 % en 2003 et 2004) dans de memes proportions que l’augmentation du prix du gaz. • Dependance
L’Europe du gaz regroupe 25 pays qui consomment 17 % du marche mondial. Mais l’Europe importe plus de la moitie de sa consommation, laquelle progresse de 3 % par an. Ses principaux fournisseurs sont la Russie, la Norvege et l’Algerie, puis le Nigeria, le Qatar et l’Egypte. Le 1/4 du gaz consomme dans l’Union Europeenne provient de Russie dont l’exportation est assuree par un seul acteur, Gazprom. En 2020, l’Union Europeenne ne produira qu’1/3 de ses besoins et des 2030, elle sera dependante a plus de 80 % de l’importation.
Les differents pays de l’Union Europeenne offrent des degres d’autonomie variables : tandis que les Pays-Bas sont autosuffisants pour de nombreuses annees encore et que le Royaume-Uni (1er producteur europeen) est devenu importateur, les grands pays europeens consommateurs de gaz comme l’Allemagne, l’Italie, la France ou l’Espagne montrent un fort taux de dependance. • Chiffres cles 3 pays detiennent plus de 50 % des reserves mondiales : La Russie (27 %), l’Iran (15 %) et le Qatar (14 %). 5 pays produisent plus de 50 % du gaz :
La Russie (22%), suivie par les Etats-Unis (19 %), le Canada (6,7 %), le Royaume-Uni (3,2 %) et l’Algerie (3,2 %). 4 pays assurent plus de 50 % des exportations : La Russie (23 %), le Canada (11 %), la Norvege (9 %) et l’Algerie (7 %). 6 pays consomment 50 % du total mondial : Les Etats-Unis (23 %), la Russie (15 %) suivis de loin par le Royaume-Uni, le Canada, l’Allemagne et l’Iran avec un peu plus de 3 % chacun. 6 pays totalisent plus de 50 % des importations : Les Etats-Unis (11 %), l’Allemagne (9 %), le Japon (9 %), l’Italie (9 %), l’Ukraine (6 %) et la France (6 %). Les differents acteurs de la filiere gaz La filiere gaziere est organisee en quatre grandes fonctions, la production, l’approvisionnement en gros, le transport sur longue distance international et de transit et la distribution aux clients finaux. Forte concentration et operateurs puissants sont les maitres mots de ce marche. Un oligopole de producteurs Gazprom (russe), Sonatrach (algerien), Statoil (norvegien), Gasunie (hollandais) approvisionne un oligopsone de compagnies gazieres integrees (GDF, Ruhrgas, Distrigaz, SNAM).
Neuf compagnies produisent 73% du gaz consomme en Europe (Shell, Exxon, EBN, Agip, Elf, Mobil, BG, BP, Statoil). 75 % du commerce est effectue par les compagnies gazieres Ruhrgas (24 %), SNAM et GDF (18 % chacune), Distrigaz (8 %) et Gas Natural (5 %). Les producteurs de gaz ont des participations dans les compagnies gazieres comme par exemple Shell et Exxon qui detiennent 25 % de Ruhrgas. b. Un marche peu structure, OPEG, L’OPEP du gaz Objectif : Aux origines, le c’etait un lieu de cooperation et d’echanges entre les pays producteurs et exportateurs de gaz (techniques d’extraction, analyses des marches, securite etc. Mais son role reste aujourd’hui limite ; il n’a rien a voir avec celui de l’OPEP, organisation plus structuree et surtout plus influente, qui a instaure une politique de quotas visant a reguler l’offre. Acteurs : Encore peu officielle, il ne dispose pas de reelles structures. La participation des pays est donc relativement irreguliere, meme si certains pays sont regulierement presents comme : l’Algerie, Brunei, l’Egypte, l’Indonesie, l’Iran, la Malaisie, le Nigeria, le Qatar, la Russie, le Venezuela, ainsi que la Norvege, comme observateur.
Hors Norvege, ces 10 pays representent environ 70 % des reserves mondiales de gaz naturel. Pourquoi l’ »OPEG » ? : Afin de reguler un marche encore tres peu structure, la securite est une des problematiques principale. En effet, dans un contexte relativement tendu entre la Russie et l’Union Europeenne (problemes d’approvisionnement), ainsi que des cooperations bilaterales tres puissantes (signature d’un accord de cooperation sur l’ensemble de la chaine gaziere entre Gazprom et la societe algerienne Sonatrach) le debat a ete relance. Le forum des pays exportateurs u gaz (FPEG) s’est tenu a Moscou et formalise la creation de l’organisation au moyen d’une charte. «Une nouvelle organisation est nee aujourd’hui. La charte a ete adoptee. Le siege social sera au Qatar», a Doha, a-t-il affirme. Le Kazakhstan a recu le statut d’observateur. Une alliance europeenne semble necessaire pour contrer l’alliance entre la Russie, l’Algerie, l’Iran et le Qatar. c. Energies en general et place du gaz naturel Les energies occupent une place strategique, c’est pourquoi elles sont l’objet d’enjeux considerables pour notre avenir.
La politique francaise a ete inspiree en vue de donner au pays une plus grande independance energetique. Cette politique a porte ses fruits puisque au debut des annees 2000 la France grace a EDF, GDF, a un taux d’independance sur l’ensemble des fournitures energetiques de 51%. Aujourd’hui le defi est tout autre, l’independance energetique reste mais la question des ressources ainsi que celle du respect de l’environnement fixe les nouvelles contraintes a un horizon de 2030. Le Gaz offre de nombreuses opportunites, il est abondant, moins polluant et peut servir de matieres premieres pour une transformation en differents produits.
Il faut diversifier les offres energetiques, et responsabiliser le consommateur avec deux idees fortes de l’exploitation energetique : la performance et l’utilisation intelligente de l’energie. Tout d’abord, voyons les perspectives d’offre et de demande d’energie d’ici a 2030. [pic] Dans son rapport, Perspectives energetiques mondiales 2004, l’Agence internationale de l’energie (IEA) prevoit que la demande mondiale d’energie s’accroitra de 60 % d’ici a 2030. La croissance de la demande sera couverte principalement par les combustibles fossiles.
On attend une croissance pour le gaz de 2,4% sur la periode, pour le petrole de 1,8%, pour le charbon de 1,6%, alors que le nucleaire stagnerait. Les renouvelables, hors hydraulique, auraient le plus fort accroissement avec 3,3% mais leur part resterait faible, environ 4% en 2030. La Gaz offre des perspectives allechantes puisque les reserves de gaz sont abondantes, son prix est inferieur par rapport aux energies renouvelables et son impact environnemental est bien plus faible que d’autres energies fossiles.
Les marches gaziers mondiaux sont en pleine expansion. d. Marche interieur du gaz au sein de l’UE La directive 2003/55/CE amenage l’ouverture totale a la concurrence des marches nationaux du gaz et contribue ainsi a realiser un veritable marche interieur du gaz au sein de l’Union europeenne (UE). L’objectif recherche est l’accroissement de la competitivite, l’amelioration de la qualite du service, la garantie aux consommateurs des prix equitables, et l’etablissement de regle concernant les obligations de service public.
Cette directive donne le droit d’acces a des tiers aux reseaux de transport et de distribution ainsi qu’aux installations de gaz naturel liquefie (GNL). La concurrence est introduite sur ce marche et les consommateurs peuvent librement choisir leur fournisseur de gaz. L’objectif est de prevenir les risques de positions dominantes et des casser le monopole des operateurs historiques au sein des etats membres de l’U. E et d’eviter les comportements dits « predateurs ».
Une separation est mise en place entre les gestionnaires du reseau de transport et d’acheminement de l’energie et ceux qui fournissent l’energie, a l’image de la separation entre la SNCF et du Reseau ferre de France. Les gestionnaires du reseau sont tenus de garantir a tous les utilisateurs l’acces non discriminatoire et transparent au reseau. L’acces doit ainsi se baser sur des tarifs objectifs et equitables. La directive a cree un groupe europeen reunissant les autorites de regulations nationales pour consolider le developpement du marche interieur et garantir une application coherente dans tous les Etats membres de la directive.
Il est par ailleurs indispensable de renforcer la securite de l’approvisionnement en garantissant des investissements suffisants dans les reseaux de transport, permettant ainsi d’eviter des interruptions d’approvisionnement en gaz, en surveillant l’equilibre entre l’offre et la demande dans les differents Etats membres, les capacites d’interconnexion ainsi que la qualite et le niveau d’entretien des reseaux. Cependant le rapport de la commission du 11 mars 2009 prone plutot un ancrage dans le marche du gaz international. La Commission Europeenne dispose de peu de chiffres oncernant les changements de fournisseurs de gaz de la part des usagers, ce qui rend difficile l’evaluation de la concurrence sur le marche. Le marche interieur du gaz est encore trop fragmente. Ce qui a amene l’Europe et notamment l’Europe de l’Est a une relative dependance du gaz russe. 2. Presentation generale a. Bref historique GDF SUEZ Exploration – production de gaz naturel Production d’electricite Approvisionnement et trading Fourniture d’energie Gestion des infrastructures CA 2009 3eme trimestre 2009 57, 9 milliards d’euros Structure du capital Autres (dont auto-detention) : 44%
Etat Francais : 35,6% Actionnaires individuel (dont salaries) : 10,1% GBL : 5,3% Groupe CDC : 1,9% Areva : 1,2% CNP Assurances : 1,1% SOFINA : 0,7% Dirigeants PDG : Gerard Mestrallet VP et DG : J. F. CIRELLI Comite de direction, PDG + (VP +DG) : Dirk Beerwasaert / Y. COLLIOU / J. M. DAUGER / Gerard LAMARCHE GAZPROM Structure du capital 3eme capitalisation boursiere mondiale Etat Russe : 50% + 1 action Rosneftegaz : 10,7% Autres : 39,3% Dirigeants Viktor ZUBKOV Alexey BORISOVICH MILLER Alexander ANANENKOV BURICKHARD BERGMANN FARIT GAZIZULLIN ELENA KARPEL METTRE MAPPING DES DIRIGEANTS . South Stream South Stream. C’est le nom du gazoduc transeuropeen qui reliera la Russie a de nombreux pays europeens a partir de 2015. Avec une gigantesque capacite (63 milliards de metres cubes de gaz) et un cout de 25 milliards, le trace prevu passera sous la mer noire. Ce gazoduc est en concurrence direct avec le gazoduc soutenu par les Etats-Unis et l’Union Europeenne, dans lequel Gazprom n’est pas present. South Stream sera detenu conjointement par l’ENI (Compagnie energetique Italienne), par Gazprom (Russie), ainsi que par divers pays par lequel passe le gazoduc.
Cela permet a la Russie de contourner l’Ukraine, principale obstacle a la distribution du gaz Russe en Europe. Depuis la fin du mois de novembre, un accord a ete signe entre Gazprom et l’entreprise francaise EDF pour une participation dans le projet South Stream. La participation d’EDF est de 10% dans ce projet dont les deux principaux actionnaires restent le Russe Gazprom et l’Italien ENI avec chacun 45% du capital. Le projet South Stream montre un dynamisme qui n’a d’egale que la lenteur de son concurrent a se mettre en place.
L’ensemble de la mecanique Gazprom s’est activee pour faire avancer ce projet jouant sur tous les terrains (financiers, politiques, strategique) que peuvent necessiter de tels projets. Gazprom a cree des co-entreprises dans lesquelles elle est majoritaire (sauf l’Italie). Les pays concernes par le gazoduc terrestre sont : • Le Kazakhstan (Kaz Munaigas) • La Russie (Gazprom) • La Bulgarie (Bulgargaz) • La Grece (DESFA) • La Serbie (SERBIJAGAS) • La Hongrie (South Stream Hungary Zrt) • La Slovenie (Geoplin plinovodi) • L’Italie (ENI) Pays concernes par la partie Offshore • Russie • Georgie • Turquie • Bulgarie Roumanie • Ukraine B. Nabucco C’est le concurrent direct de South Stream. Son trace plus long reliera l’Iran et les pays de la Transcaucasie (Georgie, de l’Armenie et de l’Azerbaidjan) a l’Europe centrale. C’est un projet qui s’inscrit en total opposition a celui de Gazprom car il permettra a certain pays europeen de se defaire de l’emprise du gaz Russe en diversifiant leurs approvisionnements. Au depart GDF Suez n’avait pas recu l’aval pour participer au projet en raison de sa position sur l’adhesion de la Turquie a l’Europe, mais grace a l’annee Franco-turque ces positions ne seraient plus d’actualite.
L’Union europeenne defend bec et ongles un projet de gazoduc rival de South Stream et de Nord Stream. Il s’agit de Nabucco, qui devrait approvisionner l’UE depuis les grands pays producteurs de gaz du Caucase et de la Caspienne que sont l’Azerbaidjan, le Turkmenistan, l’Ouzbekistan et le Kazakhstan. L’ouvrage permettrait a l’UE de diversifier ses fournisseurs et donc de moins dependre du bon vouloir de Moscou. Les capitales europeennes, Vienne notamment, gardent en memoire les inquietudes suscitees par les interruptions dans les livraisons en 2006 et en 2008, consecutives aux tensions entre la Russie et l’Ukraine.
Pour certains experts, le cout eleve – de l’ordre de 8 milliards d’euros – et la faible rentabilite de Nabucco risquent de faire capoter le projet. Ce projet beneficie aussi du soutien des Etats-Unis qui voient d’un mauvais ? il la domination sur la fourniture de gaz en europe par la Russie. Ce soutien n’est pas anecdotique, car a terme, les reserves de gaz de l’Irak pourront etre exploitee et vendue a l’Europe via le gazoduc Nabucco. De conception similaire et destines aux memes marches europeen, pour approximativement les memes volumes de gaz, et livrable a une date proche (2013), ces deux gazoducs ne semble pas pouvoir coexister.
La raison est double, investissements et sources d’approvisionnements seront insuffisants, selon l’experte Zeyno Baran, chercheuse au Hudson Institute. Le projet Nabucco, soutenu par l’Union europeenne, reunit la Turquie, l’Autriche, la Bulgarie, la Roumanie, la Hongrie et l’Allemagne. Le projet South Stream, lui, beneficie du soutien de la Grece, de la Hongrie, de la Serbie et de la Bulgarie. Rajouter le soutien USA (IRAK) + Qatar e. Failles a. Failles generales de Gazprom : • Environnement Une tour Gazprom pour une entreprise etat.
D’un cote nous avons une ville millenaire protegee au patrimoine de l’UNESCO, et de l’autre un geant capitaliste. Dans la bataille, le vainqueur est bien sur le geant capitaliste. L’objet est l’achat en peripherie du centre historique de 25 hectares de terres pour construire « Gazprom City ». Au c? ur de cette future « ville », une tour de 300 metres de haut se verra eriger. Pour seule defense, Poutine a donne a la ville comme protecteur la municipalite. Gazprom etant dirige en grande partie par le gouvernement on comprend mieux l’issue de ce drame.
Nos soulignons ici la violence et l’ego demesure de l’entreprise. La vision du saccage future du paysage n’a pas echappe aux saint-petersbourgeois qui manifeste autant que possible contre l’idee de ce « phallus » geant erige au centre de l’agglomeration. http://www. rprudhomme. com/resources/Art+2007+St-P$C3$A9tersbourg. pdf • Strategie Acquisition sauvage d’entreprise pour « depecage ». Le Kremlin suit une logique implacable qui est la suivante : La premiere etape est la privatisation des grands groupes petroliers et energetique russes comme Loukos.
La seconde est le placement a la direction d’hommes politiques d’etat russes favorisant les volontes du gouvernement (cf. organigramme de gouvernance de Gazprom). Enfin, la derniere etape est le controle financier et militaire (Georgie) de l’acheminement des hydrocarbures dont l’UE est extremement dependante pour ses approvisionnements en gaz. C’est un peu la strategie commerciale de Gazprom, ou de l’etat devrions-nous dire. Tout commence en 2003 a la reunion annuel organisee par Poutine ou M. Khodorkovsky alors PDG de Yukos, et ayant des velleites politiques, decide d’attaquer Poutine ouvertement.
Il s’en suit, clairement, le rachat du groupe, par la vente de titres brades et la mise en prison de M. Khodorkovsky aujourd’hui refugier politique a Londres. La logique decrite plus haut est suivit a la lettre. Ensuite des hommes proches du gouvernement sont places (cf. organigramme de Gazprom). Enfin et c’est une partie de l’objet de cette etude, le controle des hydrocarbures. Cette action n’est pas isolee. La chaine de television NTV opposante au Kremlin, a subit le meme sort que Yukos. Cette derniere a ete rachetee par Gazprom en vue de la dissoudre.
Gazprom est plus qu’une entreprise, c’est a present le bras arme de l’etat. http://desourcesure. com/imprimer. php? id=3091 http://video. google. com/videoplay? docid=3207420256630084517# • Securite Une gestion a haut risque. Il semblerait que Gazprom ne souffre pas des retards de paiement de ses clients. A l’instar de l’affaire qui opposa la Russie a l’Ukraine, qui n’a eu comme autre consequence que la conception de projets ayant pour but de contourner ce pays et les defauts de paiements, afin d’acheminer le gaz vers l’Europe, les relations entre la Russie et le Turkmenistan ont ete plus « explosives ».
La politique de Gazprom semble peu diplomate. En effet, influence par un gouvernement, Gazprom agit plus en etat belliqueux qu’en entreprise commerciale en agissant unilateralement sur les volumes pompe ou approvisionnes, sans tenir compte des consequences a long termes. Gazpromexport (filiale de Gazprom) a brusquement ralenti le volume de gaz pompe au Turkmenistan le 7 avril 2009 sans prevenir ce dernier. Les differentes pressions exercees ont amene a l’explosion de pipeline. Cette explosion terrestre n’a pas occasionne de degats autres que materiels.
Mais il serait interessant d’imaginer les effets d’un tel agissement avec des pipelines sous-marins comme avec celui propose dans le projet South Stream. Les consequences humaines, ecologiques et commerciales serait desastreuses, y compris pour un pipeline terrestre. http://fr. rian. ru/world/20090410/121042310. html Ethique ou sociale : Le marche du gaz comme tous les marches de matieres premieres sont des marches strategiques. Il existe une veritable guerre sur ces marches, une lutte de pouvoir entre les pays qui detiennent ces richesses et ceux qui sont clients.
L’entreprise Gazprom qui detient 90% des reserves de Gaz Russe et une entreprise publique qui participe a hauteur de 8% du PIB Russe annuel. Les interets de Gazprom sont ceux de la Russie qui a recours a toute sa « diplomatie » pour defendre ses positions et imposer sa vision, Gazprom est le bras « arme » du pouvoir Russe. Les methodes de menaces ouvertes sur les etats proches de la Russie, le financement de conflits (ex : Georgie 2008) grace aux revenus de l’energie, la corruption des politiques en Europe font de Gazprom une partenaire qui n’est pas fiable, dont les interets ne sont pas clairs. . Failles de South Stream a. Environnement A FUSIONNER AVEC LE DOSSIER DE MAO SUR MER NOIRE « La construction d’un gazoduc au fond de la mer comporte dans tous les cas des dangers », previent Edouard Berezovski, chimiste et membre de l’association Ecologie et paix de la republique autonome de Crimee, en Ukraine. “Avant le debut de la construction, il faudra proceder a une expertise ecologique afin de determiner les risques de facon plus precise. ” Le premier danger evident est une fuite de gaz. « Aucun systeme n’est sur a 100 % », constate Edouard Berezovski.
Quelque soit les precautions prises, les constructions sont susceptibles de faillir, et une explosion dans le gazoduc est toujours possible (cf. le cas turkmene). Une telle reaction entrainerait inevitablement des consequences ecologiques dramatiques directes sur la faune et la flore de la mer noire. En cas de fuite massive, dit-il, un incendie en surface pourrait egalement se declencher. Les scientifiques russes avaient eux aussi envisage le risque de fuite avant la construction de Blue Stream.
Ils avaient en memoire l’accident de 1927 quand, pendant un tremblement de terre, du sulfure d’hydrogene etait remonte des profondeurs de la mer Noire et avait brule a l’air libre. Ce mur de feu s’etait etendu sur plusieurs dizaines de kilometres et avait atteint une hauteur de 500 metres. Autre hypothese, les travaux sous-marins pourraient bouleverser l’equilibre entre la couche de sulfure d’hydrogene et la masse d’eau situee au-dessus qui sont a des profondeurs variable notamment en mer noire, plus techniquement, le sulfure d’hydrogene est peu soluble dans l’eau mais peut en revanche former des poches de gaz en profondeur. Il n’est pas non plus exclu, mais cela est plus hypothetique, que la catastrophe soit globale, que l’explosion de sulfure d’hydrogene, se melant au gaz naturel, entraine une reaction nucleaire en chaine de type eau lourde”, s’inquietait en 1997 le Service ecologique independant du Caucase du Sud-ouest. b. Financier. L’entreprise Gazprom a subie de plein fouet la baisse du cours du gaz sur les marches. La demande au cours de l’annee 2009 a regressee, faisant baisser automatiquement les profits de l’entreprise Gazprom.
La question du besoin energetique d’un second pipeline South Stream a ete posee alors en soulignant son cout tres important. C’est un projet que Gazprom ne peut assurer tout seul…tout en voulant garder la main mise sur le projet. Bien que beneficiant du soutien de nombreux partenaires, Gazprom a une sante financiere plus fragile que l’Union europeenne, dont les interets vont au-dela de la rentabilite economique d’un projet. [pic] f. Levier d’action [pic] • Politique exterieure RUSSIE Dossier Mao ROUMANIE Dossier Mao BULGARIE Dossier Mao
La Turquie, acteur essentiel. La Turquie est incontournable de par sa situation geographique. Elle dispose d’un reel pouvoir dans la realisation des projets de gazoduc en privilegiant soit le projet Nabucco soit le projet South Stream. Pour le moment aucun choix n’a ete clairement fait par les autorites Turques, cette derniere serait meme prete a rendre possible la construction des deux pipelines ce qui favoriserait ses revenus lies aux transits d’energies. > Nabucco fait parti du processus d’adhesion de la Turquie a l’U. E. Premier ministre Turque.
Recep Erdogan « Si vous vous placez du point de vue de l’energie, il est evident que la Turquie devrait devenir membre de l’Union Europeenne » Juillet 2009. Lobbying aupres des politiques locaux Turques, et des politiques a bruxelles pour encourager, donner des signes en ce sens. > Avec Nabucco, la Turquie est au centre de la route de l’energie entre le moyen orient et le marche europeen. Le benefice pour la Turquie est superieur. Financement et Parution d’etudes economiques sur les beneficies economiques a terme de Nabucco. Europe, Charte ecologique europeenne.
Reaffirmer la charte de l’energie (ECT) signe lors du G8 par la Russie. Demontrer la menace sur la libre concurrence que represente le projet South Stream. Rappel a la Grece etat membre de l’U. E et signataire de cet accord ses obligations. Utiliser le plan d’aide a la Grece mise en place par l’U. E pour obtenir sa position en faveur de Nabucco et denoncer l’accord avec Gazprom pour South Stream. Lobbying aupres des politiques europeens. Opinion publique europeenne. C’est l’Union Europeenne qui est a l’initiative du projet Nabucco.
Ce projet doit etre une demonstration de force d’une Europe unie pour faire valoir ses projets et defendre ses interets face a la menace que represente une dependance vis-a-vis d’un etat etranger. Le levier d’action concerne l’opinion publique, celle-ci doit identifier la menace que represente une domination Russe dans la fourniture du Gaz, afin de faire pression sur les politiques qui au niveau europeen sont en charge du projet Nabucco. Il convient de demontrer par des reportages T. V le fonctionnement du pouvoir Russe actuel qui se sert de l’energie pour asservir les pays dependants.
Le recours a la menace de Guerre est l’argument le plus fort, exemple avec le conflit Russe/Georgie a l’ete 2008. La Russie se sert des revenus de l’energie, de l’argent avec lequel nous europeens nous lui achetons son gaz pour financer une guerre aux portes de l’Europe. L’Europe entiere a du intervenir avec un cout pour stopper ce conflit a moins de 2H d’avion des principales capitales occidentales. La Russie reste une menace aux intentions cachees… Respect de l’environnement : Rappeler une nouvelle fois les risques d’un projet OFF SHORE + denoncer attitude de Gazprom qui n’hesite pas a faire sauter un gazoduc au Turkmenistan.
Faire parler la conscience ecologique Mettre en avant un grand projet industriel Europeen. Vanter la realisation de projet par l’UE, un projet d’une Europe qui n’est pas que politique mais qui amene a des realisations concretes pour le bien etre et la securite de ses concitoyens E. Recommandations : A. Objectifs. L’effet final recherche par notre travail consiste a retarder la mise en place du gazoduc South Stream qui doit initialement etre mis en route d’ici a 5 ans soit en 2015. Le projet South Stream est en concurrence directe avec un autre projet qui vise a reduire la ependance energetique de l’union europeenne vis-a-vis de la Russie. Ce projet porte le nom de Nabucco, prenom qui n’a rien d’anodin (Titre de l’opera de Verdi qui raconte la liberation des juifs de l’emprise d’un roi tyrannique Nabuccodonozzar…). B. Contrainte. Le gazoduc North Stream sera pleinement operationnel en 2011, il faut agir avant qu’il ne soit celebrer comme un vrai succes ce qui risque d’enterrer definitivement les plans de Nabucco. C. Actions. Opinion Publique Europeenne. « Menace » Russe : cf leviers d’actions.
Environnement : Gazoduc Off Shore + explosion-maintenance par Gazprom Projet industriel Europeen. Europe une realite au service de la securite et du bien etre de ses concitoyens. Denoncer les methodes Russes, methodes « Mafieuses » (corruption des politiques, recours a la menace sur les etats plus faibles). Remise en cause de la Russie comme partenaire fiable, Avez-vous confiance en eux ? ( photo a l’appui) argument: il s’agit d’une guerre economique, l’europe veut elle s’affirmer sur la scene mondiale facea la russie ou rend elle les armes tout de suite ? Financiers.
Rapport qui montre la fragilite financiere de Gazprom qui ne permet pas d’assurer la viabilite eco. De South Stream + gestion aleatoire des finances de Gazprom. Profiter des difficultes financieres de Gazprom a l’heure actuelle et a l’engagement a long terme que represente un gazoduc (/Petrole) pour prendre ses distances avec la fourniture uniquement Russe de gaz Exploration des reserves du Gaz irakien grace au soutien des Etats Unis. Introduction de la concurrence sur le marche du gaz grace aux nouveaux offreurs Et a plus long terme : Creer plus de marge de man? vre pour l’Europe afin qu’elle ne soit pas dos au mur le moment venu (mettre en annexe le rapport de Claude Mandil) : Faire comprendre a l’opinion publique que l’efficacite energetique concerne bien sur la thematique du rechauffement climatique mais aussi clairement la securite de l’approvisionnement. Sur le long terme l’inflexion de la demande peut se faire par ce biais et permettre a l’offre de la couvrir. Utiliser le GNL (Gaz Naturel Liquefie) pour son approvisionnement tres flexible puisque venant par bateaux methanier de n’importe quel fournisseur.
Les energies de remplacements comme le nucleaire ou le solaire. Le gaz iranien, un futur obligatoire, permis grace a la Russie. Si l’on souhaite anticiper la mise en service de Nabucco, ce qui semble indispensable, il faut peut-etre accepter qu’il transporte aussi du gaz russe. Cela implique donc qu’il soit realise non pas contre Gazprom, mais avec Gazprom. « C’est cette orientation que nous proposons que la France suggere a ses partenaires au sein de l’Union » affirme Claude Mandil. En effet, nous ne pouvons nous passer d’un quart de nos approvisionnements en gaz.
Cette solution semble donc coherente. Le resultat serait que Nabucco dans un premier temps existerai mais que dans un second temps l’independance energetique europeenne serai amoindrie vis-a-vis de Gazprom. Mais il semble que cela soit une vision a court terme car elle n’inclut pas la diversification des approvisionnements futurs de l’UE comme l’Iran. Cela creerait surtout une diversification des voies d’approvisionnement. Le resultat a long terme est donc le meme. Diplomatie, Recours aux etats du golfe. Les reserves de Gaz sont extremement importantes dans des etats du golfe, notamment le Qatar.
Ces etats qui sont a la mi-chemin entre les deux gros consommateurs de gaz a terme que sont l’Europe et l’Asie (Inde-Chine) souhaite diversifier leurs sources d’ecoulement de leurs reserves en gaz. Le projet Nabucco permet par le lien terrestre qui va jusqu’a l’est de la Turquie de relier ces etats a l’Europe, ce qui n’est pas le cas du projet Gazprom. En faisant localement une campagne de promotion de ce projet Nabucco, ainsi que du lobbying aupres de ces monarchies du golfe, nous pourrions obtenir un echo fort diplomatique.
Le gouvernement francais a des liens privilegies avec le pouvoir Qatari notamment, (liberation des otages en Lybie, nombreux contrats en cours d’aviation, armement…). Par ailleurs, GDF a un accord de partenariat privilegie avec l’entreprise locale Qatar Petroleum International. Diplomatie. Encourager une pression diplomatique des etats du Golfe sur l’U. E (ex Qatar) pour la fourniture de Gaz. Developper le role de la Turquie, soutient dans son processus d’adhesion a L’U. E
