Caricatures

Caricatures

Caricatures de Mahomet, liberte d’expression et liberte de croyance 1) Parmis ces 12 caricatures qui ont pour certaines fait polemique, la caricature 3 me parait drole et non insultante a la communaute musulmane : on peut y voir un caricaturiste danois portant un turban sur la tete et qui tiens dans sa main gauche un dessin pouvant representer le prophete Mahomet. En montrant le dessin, le caricaturiste recoit sur sa tete un projectile en guise de menace. Je pense que ce dessin a ete fait apres la publication des caricatures qui sont a l’origine des manifestations des musulmans.

En effet, ce dessin vise en particuliers les musulmans revoltes qui selon eux on ne peut pas caricaturer le prophete Mahomet : sur le dessin, le caricaturiste danois en montrant sa caricature recoit un projectile. Le dessin du caricaturiste represente un homme avec un turban et une barbe. On ne peut pas dire avec certitude qu’il s’agit de la caricature de Mahomet car le dessin du caricaturiste represente n’est pas precis. La caricature 3 montre bien l’ignorance des musulmans et leur reaction subite sans en voir le fond de la caricature et sans avoir la certitude que la caricature represente bien Mahomet.

Le dessin par le port

Désolé, mais les essais complets ne sont disponibles que pour les utilisateurs enregistrés

Choisissez un plan d'adhésion
du turban du caricaturiste signifie que l’on peut etre musulmans et caricaturer Mahomet sans etre a caractere racial. Ce qui est drole c que le dessin du caricaturiste ne ressemble pas a Mahomet alors qu’il est quand meme l’objet du mecontentement des musulmans car selon eux il est interdit de caricaturer Mahomet . La caricature 7 me ma parait egalement etre tres humoristique. On y voit un caricaturiste dans une piece qui caricature Mahomet sur un bureau. Le caricaturiste preoccupe.

Ce dessin a egalement ete publie apres la publication des caricatures. En effet ce dessin montre que comme il est interdit de caricaturer Mahomet , les caricaturistes sont oblige de dessine clandestinement dans la crainte , dans la peur de ce faire poignarder comme theos van Gogh . Le dessinateur a donc voulu dire que Comme on ne peut plus caricaturer Mahomet dans une democratie qui adopte la liberte d’expression, on en arrive au point ou le dessinateur travaille clandestinement . Mais il ne faut pas prendre cette caricature au premier degre.

Ensuite, la caricature 8 est assez drole mais peut etre comprise de differentes maniere : sur ce dessin, on distingue 6 personnages de face portant le turban et un numero et un personnage de dos. Cette caricature est represente dans une salle ou les differents suspects accuse d’avoir dessines le prophete Mahomet se presentent face a une personne qui dit : »Hum… J’ai du mal a le reconnaitre. Parmis le suspects, on distingue d’autres dieux de differentes religions : jesus, bouda. Ce dessin montre par le port de chaque personnage du turban que l’on peut etre musulmans et caricaturer Mahomet sans etre raciste.

La presence de dieux de differentes religions montre egalement que les dessinateurs des caricatures publies peuvent egalement dessiner d’autre dieu sans y avoir des caracteres raciaux. Ces caricaturistes etaient accuses de dessiner des caricatures adites raciales. Or ce dessin montre que si les dessinateurs sont islamophobes en dessinant Mahomet alors en dessinant jesus et bouda, ils ont la phobie du catholicisme et du bouddhisme. La caricature 10 est a la fois drole et pejorative : il y a Mahomet represente en criminel, avec un poignard et les yeux bandes, qui protege 2 femmes voilees ayant seulement les yeux qui ne sont pas voiles.

Ce dessin s’attaque directement a la religion musulmane, sur les femmes voilees. En representant Mahomet en criminel qui protege 2 femmes voilees, cela montre bien que ces 2 femmes sont en accord avec Mahomet. Le dessin signifie que si Mahomet est un criminel alors la pratique religieuse de voiler les femmes est criminelle . Le cote humoristique du dessin est le contraste entre les yeux bandes de Mahomet et le corps voile de ces femmes. Ensuite, je trouve que ce dessin s’attaque un peu trop a Mahomet car il le represente en bandit, en criminel menacant.

Je trouve que la caricature 12 est tres drole dans le sens ou elle resume bien la reaction des musulmans apres la publication des caricatures : cette caricature montre bien la realite de l’ampleur de la publication des caricatures. On y voit un homme qui dit a 2 autres musulmans integristes : »Du calme les gars, c’est juste l’? uvre d’un caricaturiste du sud ouest du Danemark. Ce dessin fait ressortir la realite du cadre religieux : quand on y pense, la reaction des musulmans est trop grosse pour un simple dessins, voila ce que veut communiquer le caricaturiste de ce dessin.

La caricature 1 represente Mahomet dans le desert avec un ane et habille de vetements de paysans. Cette caricature est un pejorative pour un integriste car elle signifie que Mahomet est un peu comme tout le monde, un simple paysan. Mais elle reste acceptable. La caricature 2 represente Mahomet avec les cornes en forme d’aureole representant un sain. Ce dessin est a la fois drole et acceptable car cela signifie que Mahomet est un sain, un dieu par son aureole lumineuse mais que Mahomet est un melange de demon, de mal par l’aureole en forme de corne . e percoit ce dessin comme un doute sur les intentions de la religions musulmane represente par le caricaturiste. Ensuite, la caricature 4 me parait assez delicate a analyser dans le sens ou il y a difficulte a percevoir l’objectif du dessinateur. On voit Mahomet avec l’etoile et le croissant de l’une, les symboles des pays musulmans. Si on observe bien , on peut imaginer que le prophete Mahomet est pris en etau entre l’etoile et le croissant de lune . Cela peut signifier une perte de controle de Mahomet sur les integriste le la religion musulmane .

Si cette caricature signifie cela alors ce dessin signifie que la religion musulmane vu pas les integristes n’est pas la meme d’ou certain actes terroristes. Ce dessin reste donc acceptable selon le sens auquel on lui accorde. La caricature 5 est pour moi une caricature a la limite de l’acceptable dans le sens ou elle parait au premier abord violent mais qui peut etre a la fois humoristique. Mais celle-ci elle une simple verite des integriste terroriste musulmans : Mahomet s’excuse en acceillant les terroriste de ne plus avoir de vierges. Cela fait allusion a la promesse de 70 vierges au paradis attendant le musulman apres sa mort.

Mais cela serait probablement une erreur d’interpretation de la langue du coran qui serait des gains de raisins. La caricature 11 est une caricature qui a premier vu peut etre mal comprise. Elle s’attaque a la reaction deplorable de certains musulmans manipules se livrant a des exactions contraires a la vraie foi. Je pense que c’est une caricature acceptable. Mahomet est represente avec a la place turban une bombe dont la meche est allumee. Son visage est peut expressif et haineux. La caricature 9 utilise des forme geometrique associees a 2 symboles de l’islam : l’etoile et le croissant de lune.

En associant ces symboles a des formes geometriques, le caricaturiste a voulu montrer que le resultat de cette association represente une femme voilee. A travers ce dessin, l’auteur de celui-ci denonce la domination abusive des musulmans sur leurs femmes dans certains pays islamistes ou cette domination est parfois insupportable. C’est en representant la femme avec l’etoile pour les yeux et le croissant pour la bouche que le caricaturiste montre que en dominant ces femmes , c’est l’islam tout entier qu’ils domine se traduisant a un manque de respect envers la religion musulmane des musulmans eux meme .

Cette caricature vise les integristes et est pour moi une caricature tres acceptable. La caricature 6 est assez realiste car elle montre bien une autre facette de la cause des reactions des musulmans : la manipulation ou l’incitation. Le dessin represente un enseignant iraniens qui fait apprendre a ses eleves : »Les journalistes du Jyllands-Posten sont une bande de provocateurs reactionnaires « . Ce dessin veut donc dire et montrer que les musulmans ont ete pousse a reagir aussi violement.

Il y a une caricature qui ne figure pas dans ces douze caricatures mais qui a un moment donne apparait dans le film et que j’ai trouve tres explicitement insultante : la representation du directeurs de la mosquee de paris en chien . C’est une attaque directe qui par la caricature ne montre pas un sens implicite de celle-ci. J’ai trouve cette caricature assez abusive car pour riposter contre le directeur de la mosquee qui avait fais part de son mecontentement pour les caricatures de Mahomet, une caricature reprenant ces traits physiques a ete publier le representant en chien ce qui etait inutile et ce qui releve du non respect d’autrui.

Sources : Lepolitique. com http://embruns. net/carnet/actus-et-opinions/caricatures-manipulations. html http://laiciste. over-blog. com/article-12017685-6. html Film 2) La liberte d’expression est essentielle et fondamentale pour l’homme. Elle est mentionne dans la declaration des droits de l’homme : » Tout individu a droit a la liberte d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas etre inquiete pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de repandre, sans considerations de frontieres, les informations et les idees par quelque moyen d’expression que ce soit. La democratie est batie sur la liberte d’expression. Elle est donc essentielle au bon fonctionnement d’une democratie car tout le monde a le droit de s’exprimer du moment ou l’on respect les droit et la reputation d’autrui. Les regimes autoritaires interdisaient la liberte d’expression et d’opinion. Mais la liberte d’expression connait ses limites, en effet elle consiste a faire tout ce qui ne nuit pas a autrui, des lois interdisent tout de meme d’aborder certains sujet, de s’attaquer de facon irrespectueuse a autrui ou bien de faire certaines formes de propagandes pour des raisons de securites et pour proteger les droits de chacun .

En France, la lois interdit toutes discriminations racial tel que tout propos favorables au nazisme ou niant les crimes nazis. La xenophobie qui etait un fait historique est un sujet sensible a la liberte d’expression. Toutefois, elle defend la protection de l’enfant et les droits de propriete intellectuelle. Les limites de la libertes d’expression sont : de menacer de commettre crime , de faire de la propagande en faveur d’un bien ou d’un service , la lois interdit egalement la diffusion de methode sucideres , l’injure a autrui et l’atteinte au secret professionnel .

Pour proteger les enfants en ce qui concerne la pornographie et la violence, la justice ne peut pas interdire cela mais censurer c’est-a-dire limiter cette liberte d’expression. En ce qui concerne la liberte de la presse les droits de l’homme et du citoyen de 1789 mentionne : » La libre communication des pensees et des opinions est un des droits les plus precieux de l’Homme : Tout Citoyen peut donc parler, ecrire, imprimer librement, sauf a repondre a l’abus de cette liberte dans les cas determines par la Loi. » Mais ce n’est que le 29 juillet 1881 qu’il n’est plus necessaire de demander une utorisation avant de devenir editeur de presse. En se qui concerne l’affaire des caricatures de Mahomet , Le tribunal correctionnel  ont estimes que les caricatures du prophete Mahomet ne constituent pas une injure a l’egard des musulmans , relevaient de la liberte d’expression et ne s’en prenaient pas a l’islam mais aux integristes. Sources : Clionautes. org Wikipedia : liberte d’expression ozap. com/actu/affaire-caricatures-mahomet-charlie-hebdo-relaxe/115306 3) Le blaspheme est une parole ou un discours qui insulte violement la divinite. C’est une injure envers un sacre, une offense qui ne concerne que la religion.

La notion de blaspheme est supprimee avec les lois du 29 juillet 1881 sur la liberte de la presse. Le blaspheme existe associe a une religion donne, Certains faits, gestes ou paroles peut etre consideres ou non comme blasphematoire selon la religion. Le blaspheme prend differentes formes : ainsi un dessin, une parole, un geste, une peinture, une chanson, un film … peuvent etre blasphematoire si elle s’attaque a une religion. Dans une republique et un pays laic comme la France, le blaspheme releve de la liberte d’expression lorsqu’il ne trouble pas l’ordre public ou incite a la violence.

Mais alors le mot blaspheme n’est pas approprie. Cependant, toute personnes se sentent offenses ont la possibilite de saisir la justice car c’est un droit d’autrui de s’exprimer librement sont mecontentement a l’egard de faits consideres comme blasphematoire. Certaines parole, gestes, dessins (… ) offensants a autrui et s’attaquant a une religion sont punies par la loi quand la justice les reconnait comme blasphematoire. En democratie, chacun a des droits telle que le droit de saisir la justice mais egalement chacun a le droit d’exprimer librement son opinion. C’est donc a la justice d’equilibrer les droits de chacun.

La liberte d’expression est le symbole meme d’une democratie ou l’opinion de chacun doit etre pris en compte. Il est important que aujourd’hui l’on puisse manifester son mecontentement ou bien diffuser ces idees tant que cela ne nui pas aux droits de chacun et que cela se fasse dans le respect car une societe libre de ses droits, c’est une societe qui progresse et qui avance. Sources : http://fr. wikipedia. org/wiki/Blasph%C3%A8me http://www. temoignagechretien. fr/journal/ar_article. php? num=3192=Croire 4) Les reactions de la rue dans le monde musulman ont ete tres violentes, tres agressives et disproportionnes.

En effet, dans un premier temps, quelques jours apres la publication des caricatures de Mahomet dans le journal « Jyllands-Posten », le gouvernement du Danemark a recus des lettres d’associations d’environ 9 pays musulmans demandant de reprimander les auteurs de ces caricatures. Dans les pays musulmans, il est interdit de representer, dessiner Mahomet mais encore une fois cela releve de la liberte d’expression. Puis les pays d’Europe reprennent ces caricatures qui se deplacent de pays en pays et creant une certaine gene du monde musulman souvent la cible d’injures raciales.

Environ deux mois apres la publication des caricatures, de violentes manifestations dans le monde musulmans eclate : Certains caricaturistes sont menaces de mort, il y a une tentative d’attentats a la bombe au siege du journal Jyllands-Posten, de violentes manifestation dans le monde musulmans dont une entrainant le deces de 4 musulmans et l’embrassade du Danemark au Liban a ete incendie. Une manifestation d’un commando arme devant les locaux du L’union Europeen a ete signale en guise de riposte a ces caricature ainsi que le boycottage des produits Danois et Norvegiens.

C’est donc une reaction tres brutale mais non spontanee. En effet, une simple publication de caricatures a suscite une reaction abusive dans les pays musulmans ou le droit des individus dont le droit de manifester n’est pas pris en compte. Etrangement, ces manifestations ont ete tardives. Une manipulation des musulmans ne peut etre ecarte car la plupart des pays musulmans tels que la Syrie, le Liban et L’Iran avaient des motivations importante comme l’occasion d’humilier les etats de l’union europeenne etant percus comme un soutient des essinateurs et du journalisme. Les musulmans revoltes se sont dits comme offenses non pas par le sens des caricatures mais par le simple fait d’avoir representer Mahomet . Pour d’autre, ces caricatures sont une insulte a l’islam alors qu’elles visent en particulier les integristes. La plupart des associations musulmanes et des musulmans eux meme demandent des excuses de la part de « Jyllands-Posten « ainsi que esperent que la justice reconnaitra que ces caricatures sont offensantes, injurieuses et degradantes pour la religion musulmane.

Ces manifestations auront surement un impact sur le monde occidental plus ou moins a long terme selon le point de vue auquel ont se place. Il y a forcement un impact sur le monde occidental, tout ce qui aurait un rapport avec la religion musulmane et la representation de Mahomet serait un sujet delicat a aborder a par peur de represailles du monde musulmans comme pour la publication de ces 12 caricatures. Mais quand on sait que ces manifestations ont etes plus ou moins influences et incites par les differents etats de pays musulmans, On peut dire qu’il n’y aurat pas d’impact a long terme.

Cela entraineras surment l’autocensure des caricaturiste de caricatures dites « sensible » a la publication de peur du renouvellement de manifestations. Sources : http://www. actionfrancaise. net/presse-editoriaux-edito2695. htm http://perspective. usherbrooke. ca/bilan/servlet/BMAnalyse? codeAnalyse=126 http://www. ufal29. infini. fr/spip. php? article441 5) Les iraniens ont assez mal reagit sur la publication des caricatures danoise. Ayant ete offenses par rapport aux caricatures de Mahomet, pour riposter a cela et ainsi offenser l’orient, ils ont organise un concours de caricatures sur l’holocauste.

L’holocauste est a la base une tradition juive du sacrifice d’un animal male a robe unie qui a ete detourne de son sens . Les iraniens sont en conflit depuis bien longtemps avec les palestiniens . Les caricatures du concours sur l’holocauste sont a caractere antisemites avec un retournement de situation : L’holocauste etant le sacrifice d’un animal , les caricatures du concours reprennent cette notion sous la forme de sacrifice de juifs referant a un fait historique : le nazisme et les camps d’extermination .

Donc ayant pris la publication des caricatures de Mahomet comme une attaque plus ou moins personnelle, ils ont donc decides a leur tour de caricaturer une religion mais de facon parfois violente. En effet cela ne releve plus la notion de liberte d’expression dans un contexte de respect d’autrui. Le President Iraniens est un revisionniste de l’histoire de l’holocauste. Comme certains historiens, il ne croit pas a ces faits historique, au massacre des juifs et des camps d’extermination. Ce concours sur l’holocauste est donc une remise n cause de faits historiques et verse donc dans le revisionnisme. Sources : http://www. iran-resist. org/article2755 http://fr. wikipedia. org/wiki/Holocauste http://israel26hezbollah. wordpress. com/2006/08/25/iran-concours-de-caricatures-sur-lholocauste-a-teheran/ 6) Les hommes et les femmes politiques peuvent reagirent sous differentes facons face a l’affaire des caricatures. En effet, soit pour certains, les caricatures relevent de la liberte d’expression grace aux lois sur la liberte de la presse, ou soit les caricatures sont percus comme injurieuses, irrespectueuses a la religion musulmane.

Mais il faut bien sur voir le sens de ces caricatures, pour comprendre qu’elles s’attaquent aux integristes. Les femmes et hommes politiques ont soutenus Philippe val, ils en ont donc conclut que les caricatures etaient simplement dans le droit de publication repondant a la liberte d’expression. Les femmes et hommes politique ayant manifestes leurs opinions l’ont fais differemment : Pour Francois hollande, on ne peut pas remettre en cause la liberte d’expression a cause d’une frustration legitime.

Francois Bayrou etant croyant et ayant de l’empathie pour les sensibilites des croyants a soutenue Charlie hebdo. Il dit qu’il ne faut pas remettre en cause la liberte d’expression meme dans le domaine des religions. Nicolas Sarkozy et Segolene Royal ont egalement apportes leurs soutient a Charlie hebdo. C’est donc au noms de la liberte d’expression que les Hommes politiques ont soutenus Charlie Hebdo de differentes manieres : par sms pour Segolene Royale, par tracte pour Nicolas Sarkozy ou encore en allant a la barre comme Francois Bayrou et Francois Hollande.

Sources : wikipedia. un. mythe. over-blog. com/article-5583597. html Film Entourage 7) A l’epoque de la publication des caricatures, le proprietaire de L’express etait M. Serge Dassault. Il apparait egalement dans le domaine de l’industrie dont il est le dirigeant de « Dassault Aviation ». Il a aussi effectuer une carriere politique : Il a ete elu maire de Corbeil-Essonnes en 1995, 2001 et y est actuellement. De 1988 a 2004 , il devient conseille generale du Canton de Corbeil-Essonnes et est Senateur de l’Essonnes depuis 2004 et est actuellement membre de l’UMP .

L’ancien editorialiste Denis Jeambar en prenant position dans cette affaire prend le risque de demissionner de force. Les consequences pour le magazine sont les pertes entraine par la non parution du journal, c’est-a-dire une perte d’argent, et de clients. Sources : http://soutenonscharlie. canalblog. com/archives/journee_d_audience/index. html http://fr. wikipedia. org/wiki/Serge_Dassault http://tempsreel. nouvelobs. com/speciales/medias/medias__pouvoirs/20070208. OBS1358/quand_serge_dassaultvoulait_censurer_lexpress. html