Les philosophes se sont tres peu interesses a l’amour sentiment mais plutot au ravage que produisait la passion amoureuse a l’interieur de l’etre. Dans son ? uvre, les deux sources de la morale et de la religion, Bergson cherche dans un premier temps a definir le terme amour. Puis, il fait une genealogie de l’amour romanesque. Et enfin, il evoque le role des sentiments dans la philosophie sociale. Comment prendre en compte philosophiquement l’emotion ? Dans un premier moment, nous etudierons la mise en place du dispositif theorique plus precisement la theorie des sentiments. Puis nous verrons, la genealogie de l’amour romanesque.
Et enfin, nous etudierons le role des emotions dans la philosophie sociale. Bergson pose une distinction conceptuelle entre deux types de sentiments. Tout d’abord, les sentiments voisins de la sensation. Et enfin, les sentiments eloignes de la sensation. On peut alors se demander quel rapport sensation et sentiment entretiennent-ils pour Bergson ? Sa these enonce que la sensation et les sentiments voisins de la sensation sont lies a l’objet. Comment fonctionnent ces sentiments ? D’apres Bergson, ils constituent le point focal de certaines emotions qui ont pu etre crees anterieurement.
Les sentiments voisins des sensations possedent deux fonctions. Tout d’abord, une
Grace a ce schema d’argumentation, il s’adresse a deux philosophes qui eux aussi parlent de la notion d’amour. Tout d’abord, Descartes avec le Traite des passions de l’ame. Et enfin, Spinoza avec Ethique 2. Ensuite, dans un second moment, Bergson emet une hypothese historique. Il postule une inclinaison x relative au desir mais distincte qui participe de la sensation et du sentiment. Bergson raconte l’histoire de l’amour amoureux. Tout d’abord, celui de l’amour naturel. Et enfin, celui de l’amour romanesque. Sa these enonce que l’amour romanesque et la mise en ? uvre de l’amour date du Moyen-age. Qu’est ce que l’amour courtois ?
L’amour courtois est un amour asexue fonde sur le christianisme et la morale de l’honneur. Qu’est ce que l’amour romanesque ? Il s’agit de l’absorption de l’amour naturel dans l’emotion religieuse d’origine chretienne. Donc cela signifie qu’il n’y avait pas d’emotion religieuse avant le christianisme ? Non repond Bergson. L’emotion religieuse dont il parle est le mysticisme. Ensuite, il utilise un endoxon qui enonce que le mysticisme exploite un discours amoureux pour exprimer un rapport a Dieu. Bergson enonce la these suivante : le reproche est infonde et temoigne d’une mauvaise connaissance de l’histoire.
Plus precisement, il faut inverser la critique c’est-a-dire que l’amour romanesque a plagie le mystique. Il donne, les caracteristiques de l’amour qui sont la ferveur, l’elan et l’extase. Bergson enonce que le mystique a transfigure l’amour naturel pour en utiliser le langage. Par consequent, on peut dire que le reproche endoxique ne tient pas. Comment doit-on penser le rapport de l’amour a son objet ? Il y a deux cas de figures. Tout d’abord, soit l’amour est soude au desir. On a donc un rapport de consommation qui correspond a l’amour naturel. Et enfin, soit l’amour se detache du desir et du corps pour l’adoration.
Cela provoque une disproportion entre le desir et l’objet. Qu’est ce que l’adoration ? C’est un sentiment d’exclusivite non sexuee. Bergson enonce que l’amour romanesque d’origine mystique semble devoir emporter l’amant vers la deception. Existe-t-il un remede ? Oui repond il. Quel est ce remede ? Il s’agit d’un amour asexue vecu religieusement comme un rapport a quelque chose qui nous depasse. D’apres Bergson, l’amour chretien rend possible des illusions sur sa propre satisfaction en refusant de prendre en compte la part animale de l’amour. Il rend impossible la satisfaction. Il emet ensuite, une objection historique.
En fait, il dit que les anciens c’est-a-dire les non-chretiens ont attire l’attention sur l’illusion de l’amour. A cette objection, il emet une reponse. Cette reponse enonce que l’illusion chretienne est bien plus fondamentale et intrinseque au sentiment amoureux. En fait, l’illusion paienne releve du meme schema que l’illusion sensorielle c’est-a-dire une mauvaise interpretation des donnees perceptives. Bergson fait une etude comparative entre l’illusion antique et l’illusion moderne. Lorsqu’il parle de l’illusion moderne, il fait reference a Lucrece dans De Rerum natura. Qu’est ce que l’illusion antique ?
C’est une mauvaise interpretation des qualites de l’objet aime. Qu’est ce que l’illusion moderne ? Elle porte sur la satisfaction qu’on peut attendre de l’amour. Pour Lucrece, cette satisfaction, c’est le plaisir. Pour les chretiens, c’est l’extase et le bonheur. En fait, l’amour chretien se meprend lui-meme. Bergson fait la mise en place d’une analogie recapitulative. Tout d’abord, il fait cela entre l’ancienne illusion paienne et l’illusion chretienne de l’amour. Et enfin, il fait cela entre le sentiment primitif x lie au desir qui emane de l’objet et l’emotion religieuse. Qu’est ce qui caracterise cette emotion religieuse ?
Cette emotion est appelee du dehors. Elle n’est pas psychologique mais elle construite culturellement par les grands mystiques. Quels rapports l’emotion primitive et l’emotion religieuse entretiennent-elles ? En fait, l’emotion religieuse recouvre et deborde l’emotion primitive. Quelle est la consequence de l’eclosion de l’amour romanesque ? L’eclosion de l’amour romanesque a provoque l’invention de la deception qui se distingue de la pure et simple insatisfaction des sens. La these de Bergson enonce que l’ampleur de la deception possible depend de la distance qui separe l’amant de l’objet aime.
Dans le cas de l’amour romanesque, l’etre aime est defie et la deception est immense voire infinie. Enfin, dans un dernier moment, Bergson enonce la these de la philosophie sociale. Cette these enonce que les innovations emotionnelles sont a la source des innovations civilisationnelles. En fait Bergson annonce ici les theories freudiennes sur la sublimation. Il fait ensuite une etiologie du role civisationnel de l’emotion. En fait, Bergson parle de la nature energique de l’emotion c’est-a-dire que l’emotion et la passion ne sont pas des manques mais des pleins, des elans qui doivent s’epancher.
Tout d’abord, l’emotion agit sur l’intelligence. Cela provoque le desir d’entreprendre. Et enfin, l’emotion agit sur la volonte. Donc cela donne de la perseverance. Quelle est la consequence a cela ? La consequence est que contrairement a ce que peuvent penser les rationalistes, l’emotion n’est pas tant l’obstacle a l’action rationnelle que son aiguillon. L’Homme est determine par l’emotion. Bergson enonce une prescription en disant » qu’il faut aller plus loin». Il critique la theorie de Descartes qui enonce que la pensee ne se fait pas independamment des emotions.
Pour Bergson, certaines emotions sont generatrices de pensee. De quel type de pensee s’agit-il ? Il s’agit en fait des pensees rationnelles, philosophiques, conceptuelles, poetiques, musicales … . De quelles emotions s’agit-il precisement ? D’apres Bergson, l’invention peut avoir l’emotion pour substance. Cette substance est liee a l’intuition philosophiquement au sens de Bergson. La prescription bergsonienne n’enonce que la necessite de recomposer un lexique qui nous permette de nous en tenir au plus pres de l’experience.
Puis il donne les definitions des termes emotion, sensibilite et sentiment. Qu’est ce qu’une emotion ? C’est un branlement affectif de l’ame. Il fait ensuite une distinction entre l’agitation de surface et le soulevement des profondeurs. Une agitation de surface est concentree sur l’objet et les interets du sujet. Tandis qu’un soulevement des profondeurs est une modification civilisationnelles qui atteint la duree. Ainsi, je peux dire que Bergson prend en compte philosophiquement l’emotion car premierement, il y a une mise du dispositif theorique qui correspond a la theorie des sentiments.
Deuxiemement, il fait une genealogie de l’amour romanesque. Pour cela, il evoque l’amour courtois. Puis, il fait une etude comparative des theories anciennes et modernes de l’illusion amoureuse. Et enfin, il annonce la consequence de l’amour romanesque. Troisiemement, il evoque le role des emotions dans la philosophie sociale. Pour cela, il fait une articulation de la theorie des emotions et de la philosophie sociale. Puis, il enonce les fonctions civilisationnelles des emotions. Ensuite, il critique la theorie cartesienne. Et enfin, il evoque la necessite d’un nouveau lexique.
