BiosecurityEn 1 dtp30K. qxd:BiosecurityP 1 . qxd 21-11-2007 10:41 Pagina DOSSIER FAO SUR LA BIOSÉCURITÉ BioFr1 dtp3_211207. qxd 05/03/2008 or 15 Sni* to View 12. 04 Pagina i Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et ragrlculture Rome, 2007 dtp3_211207. qxd 14. 01 de s’adresser à: Domaine prioritaire d’action interdisciplinaire (DPAI) concernant la biosécurité pour l’alimentation et l’agriculture Viale delle Terme di Caracalla 00153, Rome, Italie Télécopie: (+39) 06 57054593 Courriel: [email protected] org Site web: wv ». fao. org/biosecurity/ www. ao. org/ag/agn/agns/ Pagina iii TABLE DES MATIÈRES v Figures, encadrés et tableaux Abréviations et sigles Remerciements 15 sectoriels de la biosécurité 4 1. 2. Intérêts sectoriels importants pour une des plantes 14 approche intégrée de la biosécurité 7 30 33 de la prévention des risques biotechnologiques 1. 3. Avantages potentiels associés à une approche intersectorielle de la biosécurité ayant trait aux systèmes de biosécurité de la biosécurité concernant les espèces en matière de biosécurité exotiques envahissantes 2. 2.
Processus d’évaluation des capacités 16 60 holistique 18 biosécurité du fait de l’interdépendance ccrue des pays et de la convergence des problèmes de biosécurité LISTE DES ENCADRÉS 21 8 1 . 1. Quelques facteurs influençant – exemple de cadre légal relatif à la la biosécurité moderne
Définitions d’un danger selon les différents 1. 5. Nouvelles influences sur les systèmes biosécurité au plan intern les performances des autorités elatives au niveau de protection/acceptabilité compétentes 52 54 58 33. Dispositions clés de FAccord SPS du risque 78 et le choix des options de gestion des risques» dans le CGR générique et des activités 3. 4 Exemples dinteraction entre secteurs analogues décrites par des organisations de la biosécurité internationales 3. . Conditions nécessaires pour une analyse 80 3. 6. Définitions pratiques des mesures sur les risques PAGF s 5 l’importation 76 3. 27. Exemple d’une évaluation des risques 3. 12. Exemples de critères employés dans le CGR générique avec des activités 75 3*26. Exemple d’évaluation intersectorielle des risques sanitaires et zoosanitaires de gestion des risques» telles que décrites 3. 25. Types de résultats d’évaluatlons des risques 3. 11.
Informations susceptibles de figurer dans un profil de risque 3. 24. Caractéristiques de la documentation garantissant la transparence des rlsques décrits par les organisations 3. 23. Principes généraux pour l’évaluation des risques dans le contexte de la biosécurité PAGF 15 deux et/ou international études de cas au Royaume-Uni: ESB 3. 16. Valeurs qui peuvent être intégrées dans les prises de décisions sur le niveau t consommation de poisson 105 et de la vie/niveau de risque acceptable 3*33.
Exemples de systèmes internationaux de transmission d’informations sur les maladies requis de protection de la santé 106 3. 34. Facteurs qui influent sur la perception Pagina vi dossier fao sur la biosécurité 109 7 5 d’évaluation des risques Pagina vii ABREVIATIONS ET SICLES ALARA Niveau de risque le plus faible qu’il soit ISNAR raisonnablement possible d’atteindre Service international pour la recherche agricole nationale AQ Assurance de la qualité ARP Analyse du risque phytosanitaire AVAI Années de vie aiustées su OMS
Organisation mondiale de la santé développement des aliments ONG Organisation non gouvernementale Fièvre aphteuse ONPV Organisation nationale de protection FAN DC Fonds pour l’application des normes FAO des végétaux et le développement du commerce Objectif de performance Organisation des Nations Unies our et avis dans la préparation de ce Dossier.
En particulier, elle tient saluer le travail réalisé par Steve Hathaway, de la New Zealand Food Safety Authority (Autorité néo-zélandaise de sécurité sanitaire des aliments), dans la rédaction du Manuel de synthèse et de référence pour l’analyse des risques en atière de biosécurité, et par Marlynne Hopper dans l’élaboration du Guide d’évaluation des capacités de biosécurité.
La FAO tient à remercier Keren Bar- Yaacov, Autorité norvégienne de sécurité sanitaire des aliments et Gunnar Hagen, Ministère de l’agriculture et de l’alimentation pour la préparation de l’étude de cas sur la mise en œuvre du concept de biosécurité en Norvège. Un certain nombre de spécialistes de différents aspects de la biosécurité et venant de divers endroits du monde ont apporté un soutien précieux à la mise au point de ce Dossier en procédant à sa révision scientifique.
En particulier, une réunion d’experts s’est tenue dans ce cadre au siège de la FAO, à Rome, du 2 au 4 novembre 2005, ? laquelle ont assisté les spécialistes suivants: Michael de Shield, de l’Autorité sanitaire pour l’agriculture du Belize (Belize Agricultural Health Authority); Steve Hathaway, de l’Autorité néo-zélandaise de sécurité sanitaire des aliments (New Zealand Food Safety Authority); Chagema Kedera, du Service d’inspection phytosanitaire du Kenya (Kenya Plant Health Inspectorate Service); Randall Morley, de l’Agence canadienne d’inspection des aliments ooneians, du Ministère
