Sommaire . Synopsis a. Présentation de l’entreprise a été créé le . par est situé à es L’entreprise composée d’un Le dernier exercice a été publié en où il a été déclaré un chiffre d’affaires de « Elle se compose d’une de collaborateurs à la fin de fannée Il est à noter que la qualité de ses prestations fait d’elle un élément majeur dans b. Son secteur d’activ Les secteurs d’activit c. Diagnostic stratégi p g Il. Structure et équilibre financier a. Structure financière (Bilan Fonctionnel, FRNG, BFR, TN) 1.
Exercice N-l L’étude de la structure financière de Pentreprise va nous ermettre de déterminer si sa situation est pérenne. Au cours de l’exercice N-l l’atelier bénéficiait d’un Fond de Roulement Net Global (FRNG) conséquent, en effet la différence entre les ressources durables et les ressources stables nous donne 2 367 KE alors que son cycle investissement est relativement élevé avec 3 899 K€ d’immobilisation brut. Néanmoins, avec des capitaux propres à hauteur de 1 000 K€, des réserves pour 1 624 KE – signe de prudence de la part des utilisé ce fond de roulement.
Concernant le cycle d’exploitation, l’entité a un Besoin en Fond e Roulement d’Exploitation (BFRE) de 561 KE. Ce
Les dettes fiscales et sociales représentent 772 Kf et les produits constatés d’avances 538 K€. Nous n’avons noté aucun ontant sur le Hors Exploitation. De façon générale, le cycle d’exploitation et largement couvert par le FRNG (FRNG/BFRE= 4,2) L’entité est donc dans une situation confortable et même trop confortable. En effet, son fond de roulement est trop élevé par rapport à son besoin. Il en découle logiquement une Trésorerie Nette (TN) positive et élevé : 1 806 KÉ 2. Exercice 2012 Sur le haut du bilan, le cycle investissement/financement de 2012 fait ressortir un FRNG de 2 137 KÉ.
II provient de la différence entre les ressources durables et les emplois stables. Les investissements de 3 949 KE, sont composés pour 94% d’immobilisations corporelles. Les postes de financement eux s’élèvent à 6 086 K€ ; composés à 51% des amortissements et immobilisations, des réserves et des capitaux propres. En 2012, l’entreprise obtient un ratio de couverture des emplois stables par les ressources durables de 1. 54. ‘équilibre fi 2 obtient un ratio de couverture des emplois stables par les ressources durables de 1. 4 L’équilibre financier est donc respecté puisque les emplois stables sont couverts par les ressources durables. Il est maintenant intéressant de comprendre comment l’entité a utilisé ce fond de roulement pour financer son activité. Le Besoin en Fond de Roulement d’Exploitation (BFRE) est de 1 203 K€. d’une part, l’entité, accordant des délais de règlement à ses client, dégage un besoin de 1 938 KE sur son poste client, mais aussi de 503 K€ sur son poste stock, 462 KE pour ses autres créances et 27 K€ pour les charges constatées d’avances.
D’autre part, les avances et acomptes reçus pour 97 KE, ses dettes fournisseurs pour 726 KE, ses dettes fiscales et sociales pour 91 KE, ses autres dettes d’exploitation pour 30 « ainsi que ses produits constatés d’avances d’exploitation pour 182 K€ viennent compenser le besoin exprimé dans les emplois. Nous n’avons noté aucun montant concerna t le hors exploitation. En tout état de cause, le FRNG couvre le BFRE (FRNG/BFRE = 1,78). La Situation financière de Pentreprise est donc confortable puisqu’elle dégage une TN positive de 935 K€. 3.
Observations Que ce soit sur 2011 ou sur 2012, l’équilibre financier est respecté puisque les ressources durables couvrent les emplois stables. De lus, sur les deux exercices, le FRNG que génère la partie haute du bilan permet largement de couvrir les besoins générés par le cycle d’exploitation. Néanmoins, nous pouvons déjà observer une dégradation de sa Situation : une diminution du FRNG 3 nous pouvons déjà observer une dégradation de sa situation une diminution du FRNG et une augmentation du BFRE (114%). Nous allons voir dans la prochaine partie quelles sont les raisons de cette dégradation. . Comparaison sur plusieurs exercices Entre l’exercice 2011 et rexercice 201 2 nous observons une diminution du FRNG de 9,7% soit 230 K€. Quelles sont les raisons de cette diminution ? Tout d’abords, il y a une augmentation des emplois lié au cycle investissement ; la valeur brut des immobilisations corporelles à augmenté entre les deux exercices de 46 K€ ce qui nécessite d’avantage de ressources de financement. La variation liée aux immobilisations incorporelles et financière n’est pas significative : -5 K€et 7 KÉ. Ensuite, il y a une diminution des ressources durables.
Alors que les réserves ont été doté pour 71 KE et que les amortissements et dépréciations ont augmenté de 141 KÉ, nous pouvons voir que ‘une part, la diminution du résultat de l’exercice de 253 K€ ainsi que la diminution des provisions de 44 K€, et que d’autre part la diminution de la dette financière (qui est logique puisqu’il n’y a pas eu de nouvelles contraction d’emprunt durant 2012) viennent diminuer les ressources durables de 181 KÉ. ‘augmentation des investissements n’a pas été compensée par le cycle financement.
Il en découlé donc une diminution de la marge de manœuvre. Nous allons maintenant analyser la partie concernant le cycle d’exploitation. c. Analyse de l’état de santé autonomie financière) 4 ‘état de santé (autonomie financière) Ill. Rentabilité et profitabilité de Pentreprise a. Principaux ratios du secteur VA,’CA EBE/CA RE/CA Entreprise 2011 8312 758 Entreprise 2012 10 193 013 Secteur 2011 Source : INSEE b. Formation du résultat (SIC) 1. Exercice 2011 (annexe 1) S s’élève à 507 K€ soit 5% du CA. Le montant de RE est de 312 K€ soit du CA.
Le RCAI pour l’exercice 2012 est de 335 K€ (4% du CA) Comme pour 2011, la perte exceptionnelle n’est pas significative : Enfin le RNC de l’exercice de 2% du CA s’élève à 218 KE D’après le tableau des ratios de son secteur, on peut constater ue l’entreprise se situe largement en dessous de la moyenne. La VA/CA du secteur est de alors que celle de l’entité ne s’élève qu’à 32%. 3. Analyse de l’évolution 201 1 2012 Evolution 8 061 10 193 VA 3 251 3 248 EBE 1 020 507 RNC l’exercice 2011, l’Atelier a généré un résultat net de 471 K€ pour 8 312 K€ de chiffre d’affaires (CA) soit un résultat net (RN) de 5. 4%. Le résultat est notamment formé d’une forte valeur ajouté (VA) représentant 39% du CA. C’est donc une activité de production à forte VA. Si rentité avait gardé le même ratio de VA qu’en 2011 sa VA aurait ?té de 626 KE de plus. Nous pouvons déjà en déduire une moins bonne gestion des consommations intermédiaires en provenance des tiers. Plus de détail ! En 2012, l’Atelier a généré un résultat net de 218 K€ pour 10 175 « de CA (soit 2. 14%). De plus, pour un chiffre d’affaires de 1 591 K€ de plus, le montant de la valeur ajouté reste identique.
Il est intéressant de comprendre comment l’atelier d’agencement a-t-elle répartie sa VA. En 2011, la valeur ajouté (VA) à été redistribué en grande partie aux salariés à hauteur de 2 175 KE représentant 67% de la VA, lors qu’en 2012 les 2 634 K€ reversés aux salariés représenté 81 % de la VA ce qu’il signifie que l’organisation à généré une VA plus faible (33% du CA contre en 2011) et qu’elle l’a pratiquement reversé dans sa totalité aux salariés.
En effet, l’augmentation du CA a nécessité plus de ressources humaines. Nous avons, logiquement, en 2012 un EBE de 5% du CA contre 12. 6 % en 2011. IV. Conclusion a. Situation actuelle & Axes d’amélioration Rentabilité : Res/K Profitabilité : Res/CA Rotation de stock : (Stock HT+ Achat HT)/2/360 point mort, SR : WCV
