Concurrence : 331 millions d’euros d’amende pour Servier Le Point – Publié le 09/07/2014 à 12:16 – Modifié le 09/07/2014 ? 14:03 La Commission européenne a sanctionné le laboratoire français, qui a freiné l’entrée sur le marché de versions mons chères de son médicament périndopri Le siège des laboratoires Servier, dans les Hauts-de-Seine. Thomas Samson / AFP 61 14 La Commission euro le laboratoire Servier, condamné à une am entrave la mise sur I ora nctionné mercredi p maceutique français, uros pour avoir nques molns chères de son médicament cardiovasculaire, le périndopril. Servier a immédiatement réagi dans un communiqué en exprimant « son total désaccord avec les thèses inédites développées dans la décision » et en annonçant qu’il « déposera un recours devant la Cour de justice de l’Union européenne ». Un tel recours ne sera pas suspensif et Servier devra donc payer l’amende.
Servier est sanctionné, aux côtés de cinq fabricants de médicaments génériques, pour avoir freiné l’entrée sur le marché e versions génériques de son médicament, commercialisé sous le nom de Caversyl, pour traiter l’hypertension et l’insuffisance cardiaque. Il s’agissait de « son médicament qui se vendai Swlpe to vlew next page vendait le mieux, et de loin » puisqu’il a rapporté « plus d’un milliard
Au total, l’amende s’élève à 427,7 millions d’euros et concerne aussi Niche/Unichem, Matrix (désormais Mylan), Teva, Krka et Lupin. Grâce à l’acquisition de technologies et à une série d’accords amiables concernant des brevets conclus avec des concurrents fabricants de génériques, Servier a mis en oeuvre une stratégie visant à exclure ses concurrents et à retarder l’entrée sur le marché de médicaments génériques meilleur marché, au détriment des budgets publics et des patients », explique la Commission dans un communiqué.
Or, « l’expérience montre qu’une concurrence effective dans le domaine des génériques tire fortement le marché à la baisse », souligne-t-elle, rappelant u’en 2007 les prix du périndopril générique ont chuté de 90 % en moyenne au Royaume-Uni par rapport au prix pratiqué antérieurement par Servier.
Cela s’est produit « lorsque le seul concurrent restant qui continuait d’attaquer Servier devant les tribunaux au Royaume-Uni a obtenu l’annulation du brevet le plus important de Servier à l’époque’ . Serv•ier faisalt face à plusieurs contestations de ses brevets devant les tribunaux, mais à au moins cinq reprises, les entreprises ont préféré con PAG » OF d
