Le mariage pour tous. Sommaire Introduction L’évolution des pens mariage or 12 Sni* to View l. Le mariage, les droits et les lois A. Le mariage défini comme un droit B. Le mariage défini comme une loi C. Une dérive vers l’adoption Il. Une division politique et sociétale A. Les nombreux arguments énoncés par les parties B. Les différents esprits de notre société C. I_a parole prise par la religion Ill. Le mariage pour tous, à travers le monde A. A l’échelle locale B. A l’échelle Européenne C.
A l’échelle internationale a permis de mettre ce sujet sur le devant de l’actualité. Comment trouver une entente entre des générations différentes? Dire non au mariage pour tous est ce de l’homophobie ? Le mariage peut-il engendrer une 101 alors que celui-ci n’est qu’un droit? Le mariage pour tous peut-il diviser les personnes et entraîner une excessivité? Notre principale question portera sur la généralité de ce sujet : Que représente le mariage pour tous dans notre monde actuel ?
Nous allons rappeler les points importants de l’évolution des pensées puis dans un premier temps nous étudierons le mariage pour tous d’un point de vue juridique, en précisant ces dérives et les droits. Ensuite, nous nous
Le mariage est une institution religieuse et civique. Dans l’antiquité, diverses manières d’être en couple existaient, dans l’empire romain, le mariage étalt réservé au citoyen qui pouvait s’unir de deux manières : en noces avec une matrone, femme du même rang social que lui, qui peut lui donner des enfants, ou n concubinage avec une femme de rang social inférieure. Au Moyen-Age, existait plusieurs unions : le mariage, les noces, les contrats.. Avec le temps, ces pratiques furent déposées sur papier et constitues un droit.
Au VIII ème siècle, le mariage religieux apparait et dénonce l’illégitimité du mariage civil, celui-ci disparait al nsl 12 le mariage religieux apparaît et dénonce l’illégitimité du mariage civil, celui-ci disparaît ainsi sous la pression des fidèles voulant la protection divine. Au XI ème siècle, le mariage est défini comme une fonction qui permet de maintenir et d’unir les familles. Ce n’est qu’au XV ème siècle que le mariage civil s’impose de nouveau.
En 1792, la loi sur la laïcisation du mariage est votée par une Assemblé, le 20 septembre de cette même année, elle encadre le mariage civil et le divorce. Le code civil consolide ,apparu à la fin de la Révolution, l’unification législative autrement dit l’égalité. Ce code civil est une nouveauté puisqu’elle n’implique en aucun cas la religion. La crise du mariage : partout en France , on observe un recul des mariages. En 1972, 416 500 mariages ont été célébrés, en 1987 le nombre de mariages a chuté à 265 177 pour baisser à nouveau n 2010 à 249 000.
Plusieurs explications plausibles au cours du temps sont apparues comme l’indépendance des femmes et une de ces conséquences, l’augmentation à 10% des célibataires en France ( 1 français sur 3 se déclare célibataire En 1980, alors que le mariage est en déclin les couples homosexuels, s’affirment et font surgir les demandes en marlage. Cette affirmation témoigne de l’évolution de la culture gay et de l’évolution de notre société. Leur combat va alors débuter, manifestions, parades exubérantes, l’épidémie de SIDA en 1980 va alors provoquer une terrible crise et les obliger à adopter un omportement moins provocateurs.
En 1999, l’invention du PACS et ses 286 191 célébrations. En 2010, alors que le nombre des m 19 provocateurs. 2010, alors que le nombre des mariages était de 249 000, 195 000 personnes dont des hétérosexuelles se sont unies grâce au PACS. En 2004, un sondage publique parlant du mariage gay déroutera l’opinion publique. Le PACS est perçu comme une version « light » du mariage. Les homosexuels ne militent plus juste pour se marier mais pour une totale égalité des droits et avoir la reconnaissance du mariage traditionnel avec toutes sa symbolique. En 2004 50% de la population se déclare favorable au mariage gay.
A la suite de ce sondage, des actes homophobes apparaisseront. Didier Borillo, philosophe pionner des études sur l’homosexualité, est le rédacteur des revendications homosexuelles apparut dans le Monde. L’adoption est la suite logique de la loi sur le mariage pour tous. Mais ce mot comprend de nombreux cas précis : l’adoption par le conjoint de l’enfant de l’autre, l’adoption des enfants nés de précédentes unions, adoption simple… La question de l’enfant doit rester au cœur du débat et évoquer la différence entre « le ésir d’enfants » et « le droit de l’enfant 9.
Mais comment justifier le maintien en Frances des couples hétérosexuels si ils sont dans une situation de non-droits en termes d’accès à la parenté et au mariage. Europe Ecologie-les Verts, réclame et dépose nombres d’amendements « pour ouvrir la procréation médicalement assistée à tous les couples et permettre l’adoption au couple pacsés ou concublns cette PMA est interdite en France depuis la loi du 29 2 pacsés ou concubins cette PMA est interdite en France depuis la loi du 29 juillet 1994.
De plus, le code civil est prêt à s’ouvrir ur le vocabulaire a utilisé et le choix du nom de famille : l’un des deux noms, ou par ordre alphabétique. Il. une division politique et sociétale. A. Les nombreux arguments énoncés par les partis. Peut-on employer le terme de « parties politiques » lorsque les hommes qui les composent sont totalement divisés. Ce sujet délicat implique un art du langage par ces hommes politiques dont la pire hantise serait un procès en homophobie.
Depuis l’invention et le vote du PACS en 1999 et 40 000 enfants élevés en France par des familles homosexuelles, le terme de « mariage our tous » a fait son entrée pour désigner le vote d’une loi autorisant le mariage pour les individus de mêmes sexes. Les deux grands partis politiques ( parti socialiste et union majoritaire présidentielle ) ont affrontés leurs opinions lors de IO jours intenses de débats, 110 heures et 5000 amendements diffusés ? la télévision ou lors de séances organisées par le Sénat.
L’UMP en majorité contre, allégue ces arguments suivants • Le Pacs est l’une des explications principales des votes contre le mariage pour tous. Ce concept encadre et accompagne l’intégration des homosexuels. L’UMP déclare : le cadre législatif actuel suffit à gérer ces cas de figure, et nous estimons qu’il s’agit de simples « familles recomposées » Le deuxième argument repose sur les droits de l’enfant.
En 2008, La cour Européenne des droits de l’homme « autorise d’ores et déjà l’adoption d’un enfant par PAGF s 9 cour Européenne des droits de l’homme « autorise d’ores et déj? l’adoption d’un enfant par un célibataire mais que l’orientation sexuelle de l’adoptant ne peut constituer un facteur de refus » L’UMP soutient cette 101, mais déclare qu’un couple homoparental ourrait bouleverser la vie familiale et ses valeurs ainsi que le droit d’adoption.
Mais un paradoxe s’installe ainsi qu’une question : la loi accepte l’adoption dans un contexte de famille monoparentale mais refuse l’adoption dans un contexte de famille homoparentale, le PS attaque l’UMP grâce à ce paradoxe juridique. Le bouleversement de notre code civil. En acceptant le mariage pour tous, l’adoption devrait être la déclsion suivante logique. Juridiquement, des mots de notre code civil devront être remplacés par d’autres beaucoup plus général comme : parents , époux…
Mais la droite voit plus loin, ces changements pourront créer une gêne lors de discussion, lorsque l’on aborde la situation familiale, l’emploie des bons termes. La complémentarité du PACS et de l’union civile. De nombreux élus louent cette argument en mettant à égalité la conformité des papiers du PACS et de l’union civll et la conformité des papiers du mariage civil. LUMP dénonce « la force » et le refus d’un débat national par la gauche. Durant trois mois les citoyens ont été solicité lors d’auditions organisées par le Parlement.
Ce refus a crée une éritable bataille entre les deux partis La droite clame la parole des citoyens par le biais d’un référendum. Le projet de loi pourrai briser les fondements de la famille traditionnelle. L’UMP rétorque q PAGF 19 projet de loi pourrai briser les fondements de la famille traditionnelle. L’UMP rétorque que cette question concerne notre civilisation et va au delà d’une discussion politique, mais concerne un changement d’organisation de notre société. L’adoption et autre accès à l’enfant comme la procréation médicalement assistée reste une question délicate mais engendré par le mariage pour tous.
Ce point important se pose lors de la normalisation des familles homosexuelles et de leurs « différences » toujours visibles, autrement dit le regard des autres sur l’enfant et les répercutions psycologiques que cela peut entraîner. Le temps que met l’élaboration de cette loi. En tant de crise, de conflits avec des pays étrangers, cette loi ne devrait être prise avec autant d’importance. Les opposants rappellent qu’aucune loi ne garantit l’amour et sa duree, une loi sur ce principe pourrait avoir des conséquences désastreuses.
Mais le PS, adversaire majeur sur ce sujet, en faveur du ariage pour tous à l’exception de l’association des chrétiens de gauche, contre ces idées grâce à des arguments de valeurs constitutionnelles et égalitaires : L’égalité entre l’amour homosexuel et l’amour hétérosexuel a été soulignée notamment par Benoit Apparu, ancien ministre du logement, soutenu dans ces propos par Franck Riester et Roselyne Bachelot soutient le projet de loi du mariage pour tous et dénonce l’esprit stratégique et opportuniste de son parti, l’UMP. ? Le recours au référendum serait un acte anticonstitutionnel », cite le constitutionnaliste ne. Toutes les réformes PAGF70F12 anticonstitutionnel », cite le constitutionnaliste Guy Carcassonne. Toutes les réformes de société telles que la législation de la pilule, l’abolition de la peine de mort, l’avortement ont été votées par le parlement et non grâce à la voie référendaire 61 % des français se disent favorables au mariage gay lors dune étude, ce qui représente plus de la majorité absolue. ? Dans le mariage pour tous, c’est une nouvelle étape pour l’égalité qui est engagée », en citant cette phrase, Jean Marc Ayrault met l’accent sur « le mariage pour tous » qui devient un rgument à lui-même et peut se traduire par : l’égalité pour tous. La modernité de notre société permet cette évolution, accepter ce mariage serait une nouvelle conception à l’image de notre évolution la famille n’obéirait plus à un modèle unique ni même dominant. L’article 143 du Code Civil dira désormais : « le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe. ? Censemble du Code civil a été méticuleusement examiné et toutes les occurrences des mots : « père, mère » seront remplacés par des termes généraux comme « parents, époux ». L’argument le plus souvent cité est celui de l’amour et de sa symbolique : au nom de quelle valeur les homosexuels qui s’aiment n’auraient-t-ils pas le droit de s’unir ? Le mariage n’est pas une loi mais bien un droit auquel tout le monde doit accéder au quel cas un refus pourrait être dénoncer et qualifiés d’homophobie.
Le retard de la France sur sa modernité. Alors que la société avance, le mot « amour » ne figure nul part sur le code civil, il représente 9 société avance, le mot « amour ne figure nul part sur le code civil, il représente le fondement du mariage. N’oublions pas que l’adoption de la loi sur le mariage pour tous était la 31 éme proposition de campagne de Mr Hollande. Le 2 août 2012, sur Europe 1, la ministre de la famille, Dominique Bertinotti, confirme qu’une loi sera votée au printemps prochain.
Mais en octobre 2012 1’opinion publique bascule et montre une plus grande résistance, le projet de loi qul devait être présenté le 23 octobre n’est finalement présenté que le 7 novembre, de plus sa rédaction plus longue que prévu a donné l’impression d’une totale improvisation. L’avant-projet de loi, constitue un texte d’une dizaine de page, et annonce les motifs qui poussent e gouvernement à permettre le mariage pour tous et laïciser le mariage civil qui reste trop marqué par les valeurs chrétiennes. Cette loi entraine biens des scandales comme la question : « les couples homos feraient-ils de bons parents ? ? question posée lors d’un débat parlementaire. B. Les différents esprits de notre société. Lors d’un sondage 61 % des Français sont en faveurs du mariage pour tous, sont contres l’adoption et 5396 sont contres la PMA. Alors qu’en 1900 être homosexuel était qualifié comme un « trouble psycologique » ou encore une « maladie plus de la oitié des français en 2013 reconnaissent l’amour homosexuelle, mais 6% considèrent que c’est une uestion prioritaire. Mais ces chiffres sont en baiss sculement de l’opinion PAGF 12 l’opinion publique provoqué par les arguments des opposants.
Aujourd’hui ils sont a milité pour cette loi regroupés dans tois associations : inter-LGBT, la fédération LGB, et la coordination Interpride qui organisent toutes les manifestations. Néanmoins les français en faveur de cette loi soulignent qu’il faut élargir sa dimension culturelle autour des notions de liberté, d’égalité et d’amour. Le philosophe Jacques Derrida s’exprimer quelques temps avant sa mort : « valeur religieuse, sacrale, hétérosexuelle, patriarcale qui n’a plus sa place dans un Etat laïc. ? La symbolique du mariage reste une des motivations principales des homosexuels : « le plus beau jour de ma vie » « la bague au doigt » « le rassemblement de mes proches Mais,le 5 juin 2004 le député maire de Bègles accepte de marier deux jeunes hommes, la presse s’empare de cette information, la ministre de la justice de cette époque, Dominique Perben, déclare que le maire pourrait s’exposer à de graves sanctions, aussitôt l’annonce iffusée 4 000 lettres de menaces arrivent dans la municipalité, cette violence témoigne d’un retard égalitaire et d’un problème de fraternité.
Le 13 janvier 2013, entre 340 000 et 800 000 personnes ont milité dans les rues de Paris , dans le cadre d’une manifestation en faveur du mariage pour tous. Dans cette foule, de nombreux hétérosexuels déclarent fièrement avoir milité pour les droits de leurs camarades. Le 27 janvier 2013 une manifestation organisée à Paris, en faveur de la loi, a réuni plus de 125 000 personnes et 400 000 selon les organisateurs et le porte parole de LGBT, Nicolas Gougai
