COMPTE-RENDU DE LA REUNION DU GROUPE DE TRAVAIL DIAGNOSTIC SECURITE DES PASSAGES A NIVEAU DE GROISY VENDREDI 13 FEVRIER 2009 à 17H30 présents : sor,ia AVRILLON, Eric BIJASSON, Martine BOTALLA, Henri CHAUMONTET, Joëlle DURET, Louis DURET, Christian RIBIOLLET, Eric RAPHIN Adjudant LIANDRAT, Bruno BOTALLA, Mme LEFEBVRE, Jean- Philippe BONATO, Denis DURET, Roger ZANIOLO, André TISSOT, Christophe TITOUT, Laurence NICOLLIN, Hélène DUVERNAY, Pascale DELETRAZ, Mme VITTOZ, M. et Mme BOUCHET, Noël DELOCHE, Maurice C Excusés : Philippe CH Béatrice TITOUT, He DABRY, Annie FAVRE VITA M IJ
S, Sylvie ROUX, (DDEA), Danielle 1 ère réunion à 1 7h30 : Passage à niveau 54 – sous I’EHPAD présentation du sujet : différentes étapes jusqu’à aujourd’hui Diaporama des photos Présentation de la synthèse des réclamations, suggestions, relatives au PN 54 : environ 10 idées qui ont été regroupées comme suit Solutions à long terme : solutions très chères Solutions à moyen terme : solutions chères Solutions à court terme : solutions peu chères Et selon différents critères : Géométrie Visibilité Lisibilité Circulations douces (piétons, vélos) douces): Constats
Renforcer la signalisation réglementaire De nombreuses incivilités sont constatées par le riverain du passage a niveau Passage en chicane de 2 roues Traversée de piétons en dehors du PN
Suppression des 2 rochers qui barrent la route en haut du passage à niveau, remplacés par une signalétique incitant les gros véhicules à faire demi-tour Mise en place de 2 barrières en chicane de chaque côté du passage à niveau pour ne permettre le passage qu’aux vélos et aux piétons Rajouter du grillage le long des voies pour dissuader la traversée des voies à côté du passage à niveau Remarques diverses Il faudrait aussi tester la visibilité de nuit Adjudant LIANDRAT demande si les pompiers ont été consultés M.
TITOI_JT précise qu’il faudrait, quelle que sot la solution nvisagée, faire des essais avec les engins de déneigement Précision concernant l’emplacement des chicanes : elles ne doivent pas être trop près du PN afin de ne pas créer «d’effet d’enfermement». Nouvelle idée émise : insta rières avec cadenas pour PAG » OF d empêcher le passage aux tracteurs si besoin Prévoir des glissières de sécurité (afin d’empêcher la chute sur les rails d’un véhicule dans le sens descendant) Suggestion de décaler le PN dans le drolt de la pente : mais il s’agit d’une solution très coûteuse, et il existe un important dénivelé.
Quelles que soient les solutions choisies, il faudra faire des essais afin de redéfinir la situation après changement. 2ème réunion à 18h30 : PN 55 Présentation du contexte actuel : du passé à aujourd’hui Comparaison des plans «avant», «après» afin de bien cerner les modifications effectuées. présentation du «diagnostic sécurité » réalisé avec la SNCF, selon les mêmes critères que pour le PN 54, à savoir : géométrie, visibilité, lisibilité et circulations douces.
Points importants à souligner : de nombreux « tourne à gauche» existent à proximité du PN Suite à un RDV avec le Conseil Général, il apparait que la signalisation n’est plus conforme (ancienne : plus de 10 ans – emplacement). Problème de visibilité (3 «NON» sur le diagnostic) problème identique pour le critère «circulations» Localisation future du passage piéton Largeur de trottoir non conforme (norme = 1. m) Problème soulevé par le marquage au sol d’une ligne axiale blanche : signifie l’interdiction de la couper c’est le cas des camions aujourd’hui Conclusion du diagnostic : sur l’ensemble, il n’y a qu’une seule « bonne case». Ce passage à niveau n’est pas identifié comme «préoccupant», ais il est difficile et complexe à sécuriser. Dès qu’une solution est imaginée, une situation dinsécurité se créée.
Pour sécuriser le PN, il faut se mettre à la place d’une personne PAGF3CFd d’insécurité se créée. qui passe pour la 1ère fois le passage à niveau (voitures, camion, vélos, piétons ou personnes à mobilité réduite). Renforcement de l’idée selon laquelle, il faut faire des essais et constater ensuite. Présentation du tableau de synthèse qui reprend toutes les idées, suggestions et les classe selon les critères SNCF, et selon le temps e réalisation : long terme, moyen terme et court terme.
Pascale DUVERNAY demande si des statistiques ont été faites sur révolution de la population dans les années à venir : le Maire prend la parole pour répondre que le trafic ira en augmentant avec les annees. Solutions retenues : A long terme : étudier la faisabilité de dévier le passage par la création d’un tunnel, pont A moyen terme : étudier la faisabilité et l’impact de l’installation de feux tricolores A court terme : Supprimer le trottoir du côté de la maison de Mme GARCIA Lettre à RFF pour la grille d’eaux pluviales
Tracé à faire pour guider la trajectoire Vérifier si les feux sont à la même hauteur que les autres Rappel : il existe une loi pour le franchissement des trottoirs franchissables Proposition de stationnement limité : mais qui contrôle ? Proposition de création d’une «zone 30» Maurice CLERC demande pourquoi personne n’a pensé ? l’expropriation de la maison de Mme GARCIA. Problème pour se positionner sur la catégorie «géométrie» : voir pour étudier la faisabilité d’élargir l’entrée du PN Au total, 108 propositions. Fin de séance : 20h00
